DO
Но, кстати, по субъективным ощущениям, он не особо производительно работает
он ещё очень плохо масштабируется под 2к экраны. Все очень мелкое и неудобное х(
Size: a a a
2020 May 21
АЧ
2gis только приходит в голову х)
насколько помню гисята уже отошли от qt. он у них был лет 5 назад, потом они в реакт ударялись немного
АС
Что что? Говорю можно придумать как все поместить, подход другой будет)
Аа ок)
DO
Ну в последней апк - .so на 160 мб и папка с QML x)
АЧ
видимо так и не отошли)
DO
Ну врядли кто-то будет такое здоровое приложение переписывать на реакт)
АЧ
ну они в свое время много реактивщиков себе брали)
ну и в целом фронтов под js у них было много, они карту переписываил
ну и в целом фронтов под js у них было много, они карту переписываил
NK
Зачем Flutter, если есть Qt? Почему Flutter может быть приоритетным выбором платформы разработки, уже на старте проигрывая Qt в количестве компилируемых платформ?
Бизнесу важна скорость разработки и качество итогового продукта. У флаттера и с тем и с тем всё очень даже хорошо.
Исходя из моего опыта, разработка приложения на флаттере быстрее, чем разработка аналогичных нативных приложений в 2-3 раза. При этом оно не лагает, не зависает и может рендерить довольно сложные анимации.
Плюс ещё количество разработчиков и их стоимость. То, что я вижу, так это, что сложно найти хороших разработчиков на Qt, в отличие от флаттера, где сообщество растёт семимильными шагами.
Исходя из моего опыта, разработка приложения на флаттере быстрее, чем разработка аналогичных нативных приложений в 2-3 раза. При этом оно не лагает, не зависает и может рендерить довольно сложные анимации.
Плюс ещё количество разработчиков и их стоимость. То, что я вижу, так это, что сложно найти хороших разработчиков на Qt, в отличие от флаттера, где сообщество растёт семимильными шагами.
A
Зачем Flutter, если есть Qt? Почему Flutter может быть приоритетным выбором платформы разработки, уже на старте проигрывая Qt в количестве компилируемых платформ?
Это как сравнивать реакт и angular. Qt хорош для своих задач, он задавал хороший тренд в RAD в конце 00х годов, используется по сей день в десктопный приложениях. Flutter совершенно другой зверёк, декларативное и композиционное описание интерфейса в коде вместо темплейтов, встроенный набор виджетов стилизированных под нативные платформы. Совершенно разные ЯП в конце концов
NK
А если я идеально знаю оба фреймверка и языка, имею везде опыт написания разных кросс-платформенных приложений. Что будет влиять на скорость разработки? На C++ дольше текст программы писать?
Ну вот базовый пример. Сколько кода нужно написать и сколько времени потратить, чтобы подключить авторизацию, подтягивать данные с сервера и отображать их, к примеру, на карте маркерами?
На флаттере это день работы максимум)
На флаттере это день работы максимум)
NK
И то день это слишком много, можно и за час-два поднять, если брать готовые элементы дизайна
A
еще важно упомянуть что флаттер это стильно, модно, молодежно
DV
еще важно упомянуть что флаттер это стильно, модно, молодежно
Ну это как-раз не важно по мне, хотя может быть важно работодателю 🙂
DV
Ну вот базовый пример. Сколько кода нужно написать и сколько времени потратить, чтобы подключить авторизацию, подтягивать данные с сервера и отображать их, к примеру, на карте маркерами?
На флаттере это день работы максимум)
На флаттере это день работы максимум)
Ну.. хз. Это зависит от знаний и опыта.
DV
Бизнесу важна скорость разработки и качество итогового продукта. У флаттера и с тем и с тем всё очень даже хорошо.
Исходя из моего опыта, разработка приложения на флаттере быстрее, чем разработка аналогичных нативных приложений в 2-3 раза. При этом оно не лагает, не зависает и может рендерить довольно сложные анимации.
Плюс ещё количество разработчиков и их стоимость. То, что я вижу, так это, что сложно найти хороших разработчиков на Qt, в отличие от флаттера, где сообщество растёт семимильными шагами.
Исходя из моего опыта, разработка приложения на флаттере быстрее, чем разработка аналогичных нативных приложений в 2-3 раза. При этом оно не лагает, не зависает и может рендерить довольно сложные анимации.
Плюс ещё количество разработчиков и их стоимость. То, что я вижу, так это, что сложно найти хороших разработчиков на Qt, в отличие от флаттера, где сообщество растёт семимильными шагами.
А что, флаттеристов щас хороших легче найти? Удивительно
AO
А что, флаттеристов щас хороших легче найти? Удивительно
полегче и подешевле чем челов на C++ которые хотят в мобильную разработку
A
Думаю тут даже дело не в кол-ве разработчиков а в низком пороге входа,
благодаря большому количеству качественных обучающих материалов.
И, как ни странно, языку дарт, на который очень легко пересесть как с бекенда так и фронтенда
благодаря большому количеству качественных обучающих материалов.
И, как ни странно, языку дарт, на который очень легко пересесть как с бекенда так и фронтенда
AO
да и на QT в вебе я бы посмотрел)
NK
Ну.. хз. Это зависит от знаний и опыта.
С тем же аргументом можно и на ассемблере послать писать)
NK
На самом деле, можно ради интереса устроить мини-эксперимент, приложение по одному и пому же тех. заданию на разных языках и фреймворках за ограниченное количество времени