R
Теплое с мягким...
Size: a a a
2020 April 07
R
Спасибо. А имеет ли смысл с портами заморачиваться? В чем основной плюс от портов? Это ведь не генту где можно в портажах настроить ключи сборки.
Порты позволяют настройку сборки и как следствие вариативность зависимостей и поддержки разных возможностей приложений - pkg это собранные по дефолту в пакеты так назывыамые базовые актуальные порты.
R
Дело даже не в заморочке, а во времени, и ещё сборка это довольно хороший тест железа
Железа
m
Openindiana из коробки для десктопа приготовлена гораздо лучше freebsd
Оооо, пропустил, щам гляну на это чудо, так как у меня 3 сервака под Solaris 9 sparc
m
R1A1
Железа
Именно
DM
А что ты хотел от оборочки ядра? Линукс вообще не ос, а только оболочка ядра со своим пакетным менеджером ;) не говоря уже о зоопарке софта, который собственно пишут программеры у которых своё мнение где и как должно что лежать. Вообще можно долго рассуждать на счёт ядра линукса и прочее, но стоит отметить основное :
1) какое количество критических уязвимостей находят в ядре лигула и bsd систем?
2) если тебе нужен десктоп - то бсд будет самое оно , как минимум из-за того что ты сможешь включить Линус емулятор , и весь софт под Линус - запустишь на бсд
3) под бсд ты сможешь нормально использовать zfs , да на убунту тоже можно из коробки ( но глючит оно довольно дико, сравнивал на одной машине работу бсд и убунты на zfs
4) хочешь чтобы все работало как часики - не ставь бинарные пакеты , а собирай из портов ( да, это долго)
1) какое количество критических уязвимостей находят в ядре лигула и bsd систем?
2) если тебе нужен десктоп - то бсд будет самое оно , как минимум из-за того что ты сможешь включить Линус емулятор , и весь софт под Линус - запустишь на бсд
3) под бсд ты сможешь нормально использовать zfs , да на убунту тоже можно из коробки ( но глючит оно довольно дико, сравнивал на одной машине работу бсд и убунты на zfs
4) хочешь чтобы все работало как часики - не ставь бинарные пакеты , а собирай из портов ( да, это долго)
0. Линукс это ядро, а не "оболочка ядра", и пакетного менеджера у него нет. FreeBSD от любого дистрибутива линукса технически отличается только горсткой софта, которая не контролируется пакетным менеджером.
1. А сколько аудитов проводили там и там?
2. Вы лично пробовали весь? Не стоит ожидать что вообще что-то запустится.
4. Нет.
1. А сколько аудитов проводили там и там?
2. Вы лично пробовали весь? Не стоит ожидать что вообще что-то запустится.
4. Нет.
m
0. Линукс это ядро, а не "оболочка ядра", и пакетного менеджера у него нет. FreeBSD от любого дистрибутива линукса технически отличается только горсткой софта, которая не контролируется пакетным менеджером.
1. А сколько аудитов проводили там и там?
2. Вы лично пробовали весь? Не стоит ожидать что вообще что-то запустится.
4. Нет.
1. А сколько аудитов проводили там и там?
2. Вы лично пробовали весь? Не стоит ожидать что вообще что-то запустится.
4. Нет.
0. https://hyperhost.ua/info/osnovnyie-otlichiya-linux-i-bsd/
1. Посмотрите статистику
2. Да лично пробовал, больше 80% Линукс софта завелось без дополнительного вмешательства
4. То что собираеться из исходников локально работает быстрее чем с пакетов - личное наблюдение
1. Посмотрите статистику
2. Да лично пробовал, больше 80% Линукс софта завелось без дополнительного вмешательства
4. То что собираеться из исходников локально работает быстрее чем с пакетов - личное наблюдение
E
0. Линукс это ядро, а не "оболочка ядра", и пакетного менеджера у него нет. FreeBSD от любого дистрибутива линукса технически отличается только горсткой софта, которая не контролируется пакетным менеджером.
1. А сколько аудитов проводили там и там?
2. Вы лично пробовали весь? Не стоит ожидать что вообще что-то запустится.
4. Нет.
1. А сколько аудитов проводили там и там?
2. Вы лично пробовали весь? Не стоит ожидать что вообще что-то запустится.
4. Нет.
Точно нет? А то у меня уж прикидки пошли сколько суток придётся всё это собирать на 7600HQ...
DM
Точно нет? А то у меня уж прикидки пошли сколько суток придётся всё это собирать на 7600HQ...
По умолчанию нет. Если можете обосновать зачем вам это нужно и осознаёте последствия - ради бога, но в таком случае не спрашивают заворачиваться ли с портами.
E
По умолчанию нет. Если можете обосновать зачем вам это нужно и осознаёте последствия - ради бога, но в таком случае не спрашивают заворачиваться ли с портами.
Когда можешь точно обосновать зачем это тебе вопрос не стоит что выбрать, порты или пакеты 😊
R
Не попробуешь как узнаешь...
DM
0. https://hyperhost.ua/info/osnovnyie-otlichiya-linux-i-bsd/
1. Посмотрите статистику
2. Да лично пробовал, больше 80% Линукс софта завелось без дополнительного вмешательства
4. То что собираеться из исходников локально работает быстрее чем с пакетов - личное наблюдение
1. Посмотрите статистику
2. Да лично пробовал, больше 80% Линукс софта завелось без дополнительного вмешательства
4. То что собираеться из исходников локально работает быстрее чем с пакетов - личное наблюдение
0. Вы своими словами скажите, если есть что.
1. Статистику нужно сначала привести, а потом проинтерпретировать. Не забудьте затронуть хотя бы такие аспекты как объём кода, распределение найденных уязвимостей по функциональным модулям в привязке в наличии таковых модулей в обеих системах, и, наконец связь найденных уязвимостей с не найденными. И я не просто так упомянул аудиты.
2. Список всего что пробовали, что запустились и не запустилась в студию. И замечу что ранее вы упоминали "весь софт", т.е. уже соврали.
4. Замеры в студию.
1. Статистику нужно сначала привести, а потом проинтерпретировать. Не забудьте затронуть хотя бы такие аспекты как объём кода, распределение найденных уязвимостей по функциональным модулям в привязке в наличии таковых модулей в обеих системах, и, наконец связь найденных уязвимостей с не найденными. И я не просто так упомянул аудиты.
2. Список всего что пробовали, что запустились и не запустилась в студию. И замечу что ранее вы упоминали "весь софт", т.е. уже соврали.
4. Замеры в студию.
YC
> 4. То что собираеться из исходников локально работает быстрее чем с пакетов - личное наблюдение
ничего, скоро пройдёт. Ещё поди в make.conf CPUTYPE конфижите? хе-хе, походу, все фряшники через это проходят.
ничего, скоро пройдёт. Ещё поди в make.conf CPUTYPE конфижите? хе-хе, походу, все фряшники через это проходят.
R
> 4. То что собираеться из исходников локально работает быстрее чем с пакетов - личное наблюдение
ничего, скоро пройдёт. Ещё поди в make.conf CPUTYPE конфижите? хе-хе, походу, все фряшники через это проходят.
ничего, скоро пройдёт. Ещё поди в make.conf CPUTYPE конфижите? хе-хе, походу, все фряшники через это проходят.
+
C
R1A1 (1.01) увеличил репутацию Yaroslav Chernousov (1.01) (+1.01)
PG
"открытый udp-порт"
э. а если в списке sockstat этого порта в состоянии "udp *:500 *.*" нету - он может в туда пакеты принимать? мне помнилось, что нет.
PG
passive on | off
on. Конфиг целиком скопипасчен отсюда https://simplebsd.ru/index.php/ru/set/119-ipsec-l2tp-mpd5-vpn-server , только адреса поменял. В общем, дальше я вряд ли с этим енотом стану разбираться, но на текущий момент у меня такое впечатление, что это енотская бага. На тему опций конфига мне ман шерстить лениво (всё едино свана буду настраивать), но на первый взгляд я в этом конфиге причин закрывать порт после сеанса не наблюдаю.
КК
э. а если в списке sockstat этого порта в состоянии "udp *:500 *.*" нету - он может в туда пакеты принимать? мне помнилось, что нет.
вроде можно
PG
вроде можно
а как? (не считая экзотики типа promisc mode и все такое)
КК
так вроде порт назначен - значит можно
в отличии от tcp тут не требуется connect()/listen(), но их можно использовать и тогда read()/write() будут знать что делать
в отличии от tcp тут не требуется connect()/listen(), но их можно использовать и тогда read()/write() будут знать что делать