я только учусь) как улучшить можно?

Не юзать .parent.parent.parent

Что в этом плохого?

ну камон

добавил враппер, сломал код

так не надо делать

Если он уверен в том что верстка не будет меняться, то всё ок. Но в целом да, лучше closest

нет не ок

Почему?

это независимые компоненты

у любого живого проекта верстка будет менятся

и с большой вероятностью человеком, который не знает что на эту верстку каким-то образом завязан js-код

А для чего в js существует такая возможность как получение родителя впринципе? Получается дураки придумали какие-то?

господи

какое отношение имеет плохое использование API к его наличию в принципе

Выбор родителя гарантировано работает быстрее. чем выбор родителя по селектору (closest )
И если есть код, который гарантированно не будет меняться  — почему нет, верное решение.

Но 2 и более скачка по parent() - плохой код.

Как видишь, Александр, никаких аргументов против такого подхода никто не привёл. Поэтому всё ок и это не говнокод, если ты что-то проверяешь или уверен в структуре. Если это конечный код, то как сказал Brs, он может поломаться и лучше использовать метод closest('.className')

ну вот точно микрооптимизации не должны влиять на выбор подхода))

Я только начал разбираться в этой теме, поэтому любая критика - хорошо. Спасибо)

Это в каком-то смысле преждевременная оптимизация. Такое "глубокое" продумываение архитектуры наперёд может приводить к негативным последствиям.

Например, что если структура изменится так, что элемент сам станет целью выборки? Например целевой класс будет размещён на этом же элементе через примесь. Это тоже нужно учитывать и писать дополнительный код, потому что теоретически это возможно?

Всем подходам своё место. И если этого не учитывать, то можно многое не понять. Например недавно мне написали что typeof myVar == 'function' - это говнокод, потому что 2 сравнения, а не 3. Хотя понятно, что в этом случае это не имеет значения. Человек просто запомнил паттерн, "нужно использовать всегда тройное сравнение" и возможно даже не понимает почему