но Белое движение наиболее объединяющее

Ты вообще ни разу не прав. И своими агрессивными методами "ведения дискуссии" очень напоминаешь мне упоротых совкодрочеров сталинистов. Разница лишь в том, что они на критику своих идеологических догм начинают кудахтать "уууууу фошизд!!!!1111", а ты "уууууу левак!!!!!1111". Собственно же по делу могу сказать следующее: в гражданской войне в России было не две стороны, а больше. Были крестьянские и городские антибольшевистские восстания, был Махно, был сепаратизм национальных окраин и т.п. Про две стороны говорили большевики, называя белыми всех, кто был против них и, принимая это упрощение, вы играете им на руку.

Нет, было всего две стороны в глобальном плане. Мелкие (и не очень) региональные движения не в счёт, крестьянские восстания вообще не могут считаться стороной. Махно был красным командиром.

Те, кому было что терять, на жопе ровно не сидели и противостояли большевикам, просто у большинства нечего было защищать

Там ещё читать надо было уметь, чтобы манифест ком партии осознать, а с этим было не очень на Руси у многих

Именно

@Dimitriyenteo Дим, а скажи, если не сложно - это чего было? Журналюги напутали?

www.mk.ru/amp/politics/2014/09/09/bog-li-putin-pravoslavnyy-aktivist-enteo-prochel-lekciyu-o-svyazi-prezidenta-s-tvorcom-vselennoy.html


"Энтео посетовал, что, если бы детей учили только в церкви и только православию, им вообще бы не пришлось объяснять такие прописные истины, как исследование божественной природы власти.
Впрочем, как оказалось, ни Александр Македонский, ни Цезарь, ни даже Наполеон богами так и не стали. Не доросли.
Владимир Ленин вообще являлся предтечей Антихриста. А великим православным святым был товарищ Сталин. Дело в том, что, по всей видимости, Творец прошел несколько неудачных попыток сотворить кого-нибудь стоящего — и, наконец, в лице действующего Президента России, по словам Дмитрия Энтео, ему это удалось"

Если статью целиком прочитать, то очевидна юмористическая форма мероприятия.

Это они думали, что не было.

Постироническая, хех

/

Вот и получается совковая историография. Типо "хорошие большевики устроили революцию, чтобы избавить народ от угнетения, а плохие белые хотели вернуть всё в зад, всю землю помещикам отдать и царя вернуть. А если норм белые были, то почему красные победили?" Но ведь сложнее же всё было.

>всю землю помещикам отдать и царя вернуть
Будто есть что-то плохое в возврате собственности владельцу и восстановлению нормальной государственности.

В феодализме всё неплохо было... примерно до начала 18 века

До того, как пошла повальная централизация и абсолютизация власти монархов? Ну да, вполне норм было.

Рабовоадение тоже прекрасно.

Jefferson Davis did nothing wrong, а что?

Это просто жулналист тупой

Этот жанр называется политическая сатира