К вопросу о национальном и имперском. Вообще тема национального государства в русском общественном сознании отсутствует как таковое. По причине того, что в российском историческом конструкте существует вечный конфликт двух начал: "малого мира" русского человека (с собственно я-восприятием, семейными связями, окружающим ближним мiром) и концептом-упаковкой "империи",воспринимаемой элитой как стержневой идеи связывающей "малые миры". Не случайно, что активизм "национальной идеи-идеи русского национального государства2 в русской истории мы встречаем крайне редко. Например, наиболее ярко мы это видим в начале 17 века, в эпоху смуты и великой замятни, когда появляется некое национальное движение Минина и Пожарского. Но его время исчисляется годами и растворяется мгновенно как только элита воссоединяется и стабилизируется. В начале 19 века также пробовали играть с идеей национального -знаменитые идеи генерала Шишкова. Но после войны с Наполеоном эта идея, необходимая для некой сверхмобилизации отмирает. Встречаем мы идею национального государства в революцию 1917, но также фрагментарно. С этой схемой пытался играть адмирал Колчак - некий прототип русского фашизма. Да еще баловались отдельные атаманы. Но идея сама по себе была чуждой. Играли с идеей национального государства и во времена Николая Второго- знаменитый Союз русского народа. Но это был какой то спектакль-фейк, разрушившийся моментально как только режим пал. В русской эмиграции пытались что-то такое найти, но это была скорее реакция подражательная на появившийся европейский фашизм и нацизм. Но по сути это все была ерунда, не вызывающая никакой рефлексии. Кстати, у Федора Крашенниникова есть прекрасный роман "После России", где по-моему прекрасно показан образ "национального государства", которая как форма архарики погружает общество в деградацию.