Внесу лепту в телеграммный спор о национализме и Турции. Не понимаю я тех, кто восторгается Ататюрком как европеизатором Турции. По сути, он все сделал неправильно и запрограммировал и возвращение исламизма и массу других проблем. Во-первых, он сделал ставку на им же придуманную турецкую нацию, при том что мусульманское население Османской империи очевиднейшим образом менее всего годилось для создания вестернизированного государства. Он поссорился с исламом, с курдами, армянами и вырезал греков, запрещал алавитов. Меньшинства могли бы стать мощным противовесом исламистскому реваншу - но увы. Глупо винить Ататюрка, время такое было, но все же. Он вовсе не гений, а банальный повторюша задов европейской мысли того времени. Во-вторых, реформы Ататюрка были примерно как реформы Петра Первого: шляпы, одежды, алфавит и прочее такое - при том что до основной массы турок все это не дошло и они так и остались азиатским исламским народом, который все чудачества диктатора терпел, но ждал возможности. По сути, весь этот цирк имени Ататюрка так и держался на военных штыках, живя от переворота к перевороту. И вот итоге: ничего у Ататюрка не получилось, через сто лет после его смерти Турция снова будет исламской страной.