Вообще не пойму что за привычка сейчас во все тексты вставлять иностранные фразы на иностранном языке... И отвечать в чате еще нипарюсски

если я правильно понимаю, кто автор текста, то он сам известный популяризатор)

Очень круто!

1. Миллион причин. От неумения увлечь аудиторию через нежелание заниматься популяризацией к банальной научной занятостью. У меня есть много знакомых и коллег, которые профессионалы в своей (прикладной) области, но они не чиитают лекций студентам (научпоп тут не совсем к месту). Потому что работают на реальных практических задачах. И также наблюдаю множество людей, оторванных от реальной работы и что-то там читающих.
2. Спорно. Такая пурга может и отложиться.

Марков то? Не возьмусь оценивать известность, но занимается вроде.

Ну там ж в тексте написано что это Марков

Угу

Широко известен по крайней мере в узких кругах) даже вроде лекции какие-то запиливал

Я, чесно, далёк от околобиологического научпопа, кроме отдельных статей на элементах. Сил и времени хватает только на статьи по рабочей тематике и геологии.

Да известен он известен. Даже я его знаю)

Сейчас точно Флоки активируется))

Меня в статье сам посыл зацепил, про ответственность выступающего за уровень знания темы.

В первую очередь в силу того, что слушатель сам не в теме и ошибки фильтровать не может.

Так и лектор может быть не в курсе что он ошибается )))) никто не знает всего. В том и фишка. Собираешь примерный пазл и решаешь сам.

Ну вот у меня есть знакомый спец по антеннам, один из лучших в России. Он почти не читает лекции, постоянно в работе, свой коллектив, интересные нестандартные задачи. Ему просто некогда читать лекции, но книги, статьи и диссеры он рецензирует часто. Рецензируемые плачут, поскольку раскатывает он почти всех. Студенты его просто боятся, лабы защитить можно, но очень сложно, надо понимать материал, а не просто вызубрить ответы. И есть второй, который читает лекции, принимает лабы, но... Чувствуется, что материал за рамками формул знает так себе, а за новыми статьями почти не следит. Хотя он работает с первым и делает хорошие проекты. Зато его любят студенты и лабы ему хорошо заходят. Так что, тут часто бывает, что лектор и настоящий профи - вообще разные люди.

Мне всегда больше нравились преподаватели, которые учили в диалоге, а не давили интеллектом. Гораздо большему я научилась у первых, а вторых просто прокатывали как получится и уважения особого не испытывали. Возможно, это неправильно.

Ну, к первому я несколько раз ходил за консультацией по сложным вопросам. Там, конечно, много нового о своей тупизне узнаешь, но опыт у человека такой, что всегда направит в нужную сторону. Правда, зачастую, пинком.

Мне кажется это специфика русской высшей школы - унижение студентов