Вероятно, ряд проколов ЧОПов, вызвавших резонанс на федеральном уровне прежде всего из-за гибели несовершеннолетних, может выступить предлогом для пересмотра нормативной базы о частной охранной деятельности.
Предпосылки к этому имеются, ряд предложений даже был озвучен (отказ от бабушек-дедушек, изменение системы подготовки и аттестации сотрудников охраны, введение "специализации" ЧОПов, отмена моратория на проверки)
Дарим идею: закрепите уже в профстандарте требование "наличие опыта военной службы", желательно с перечнем/исключением отдельных ВУСов с подтверждением группы НПУ, тестирование на которую проводилось не позже 1 года. В том числе установив приемлемые возрастные рамки сотрудников охраны
Поясняем. Хотя специфика несения службы, в т.ч.гарнизонной и караульной, не сопоставимы с охранной деятельностью, однако лица, прошедшие армейскую школу, более или менее научены действовать строго по инструкциям, в том числе алгоритмам действий с оружием. К караульной службе не допускаются товарищи с 3 и 4 степенью нервно-психической устойчивости, склонные к необоснованым или неправильным действиям во время той самой службы. Да, утрированно, да, зиждется на результатах машинного анализа документах и субъективном подходе штатного психолога, но пока ничего лучше не придумали
Наконец, появляются формальные основания отказывать в трудойстройстве в охранные структуры лицам откровенно возрастным, с криминальным или околокриминальным прошлым или бегавшим от армии (дополнительно передаем пламенный привет уклонистам!) и товарищам, тараканы которых не так очевидны, но все равно присутствуют в черепной коробке
Опять же, не панацея, но появление дополнительных формализованных гарантий и формирование круговой поруки охранник - руководство охранной структуры - психолог, тестировавший охранника