Аркадий Любарев: Готовимся к смягчению «закона об иноагентах»?
В принципе, к этому все шло.
Во-первых, законом возмущаются очень многие. В обществе уже стала преобладать точка зрения, что закон об иноагентах направлен на борьбу не с иностранным влиянием, а с инакомыслием. И на это нужно как-то реагировать.
Во-вторых, некоторые события уже назревают. Совсем скоро, 10 декабря, Дмитрию Муратову вручат Нобелевскую премию. И после этого Минюст должен будет признать его «иностранным СМИ — иноагентом». Что тут делать? Признать — нарваться на грандиозный скандал. Не признать — проявить слабость и неравный подход.
Не случайно среди новелл, которые собралось предложить Заксобрание Петербурга, исключение профессиональных премий из понятия «иностранное финансирование». И уж это примут наверняка — в нынешней ситуации. А ведь 8 лет назад именно получение сахаровской премии стало основанием для признания иностранным агентом Ассоциации «Голос» (хотя на самом деле Ассоциация деньги не приняла).
Есть и еще явные несуразности в законах об иноагентах. Например, если для НКО-иноагентов предусмотрен механизм выхода из этого статуса, то для СМИ-иноагентов такой возможности законодатели просто не предусмотрели. И это тоже наверняка поправят.
Но вот ожидать каких-то более серьезных изменений я бы не стал. Чтобы ни говорили наши высшие должностные лица (включая президента), законы эти реально выполняют ту роль, для которой они предназначены (то есть, как правильно думают многие, для борьбы с инакомыслием). Тут нет «эксцесса исполнителя», поскольку исполнитель один — Минюст, и он все делает, как ему велят сверху (была публикация о том, что решения принимаются в Совбезе).
Я как раз в эти дни обсуждал с коллегами-юристами некоторые странные формулировки закона. Их мнение: они сознательно сделаны такими расплывчатыми, чтобы можно было ими пользоваться как дышлом.
Читайте полностью ➡️
http://amp.gs/jYMFR