Теперь два слова о букве «й»

Запомним правописание этих слов:

фойе, конвейер, фейерверк, аллилуйя, майя, маракуйя, папайя, секвойя, паранойя.

— Слово плеер пишется без «й»;

— Таиланд пишется без «й»;

— мозаика пишется без «й»;

— в слове андро‌ид тоже нет буквы «й»;

— глагол выиграть тоже пишется без «й».

— и даже биткоин пишется без «й» (рекомендация «Русского орфографического словаря»)!

И ещё важный момент по поводу «Ё» и «ЙО» в начале слов.

Буква Ё пишется в исконно русских словах и старославянизмах, тогда как «йо» употребляется в заимствованиях.

Поэтому мы пишем йогурт, а не *ёгурт.

Немного истории
Сочетание «йо» начало приживаться на письме примерно в XVIII — XIX вв., заменив прежнее «iо» (вспомним ушедшее после реформы 1918 года «и» десятеричное), оно призвано было сразу намекнуть на иностранное происхождение слова.

Зато разграничение гласного «И» и согласного «Й» в церковнославянском языке синодального (новомосковского) извода становится обязательным ещё в середине XVII века.

В общем, знак «Й» из церковнославянской письменности и пришёл, а дужка над ним (знак «бреве») — аж из древнегреческой письменности.
#правописание

Где можно учить русский язык, кроме нашего телеграм-канала?
#реклама

Есть полезные блоги, о которых я изредка рассказываю. А ещё советую Домашнюю онлайн-школу грамотности Екатерины Бунеевой. Эта информация актуальна и сейчас, почти за месяц до начала нового учебного года.

❓ Наверняка вы задавались вопросом: в чём причина того, что наши дети довольно часто пишут неграмотно, с большим количеством ошибок? Ведь ребёнок старается, учит правила, может наизусть их рассказать, а пишет с ошибками. Это очень распространённое явление, к сожалению. И родители часто хотели бы помочь, но не знают как.

А дело в том, что ребёнку нужно не только знать правило, но и уметь находить в слове то место, к которому это правило применяется. И этому нужно специально учить, но даже педагоги не всегда знают, как именно. Нужна специальная методика, которая одновременно эффективно развивает умения грамотного письма и чувство языка, учит читать и понимать текст, помогает обогащать словарный запас.

📚 Такую методику создала Екатерина Бунеева — автор школьных учебников по русскому языку, литературному чтению и литературе. У неё большой опыт обучения русскому, грамотному письму и продуктивному чтению. Кроме того, она создала телеграм-канал, где публикует полезные материалы для педагогов и родителей.

Советую обратить внимание на публикацию «Что можно успеть за август», в которой собраны советы, как подготовиться к новому учебному году.

А здесь рассказывают, как запоминать словарные слова.

Подписаться — https://t.me/buneevavsepravilno

Откуда берётся «согласно чего»

Погрузимся в историю, чтобы лучше понять это языковое явление.

В Словаре Императорской Академии Наук 1847 г. наблюдается кодификация согласно с чем (творительный падеж): «согласно съ сводомъ законовъ». В современном русском языке она считается устаревшей.

🔖 Когда-то, ещё в XIX веке, предлог согласно свободнее употреблялся с родительным падежом, но литературной нормой это никогда не было. Даже больше: не только согласно, но ещё и благодаря с вопреки лет 150 назад в официально-деловой и канцелярской речи могли идти рядом с родительным падежом существительного. Это продолжалось почти до конца XIX века.

📝 Если верить Большому толковому словарю Скворцова (2009 г.), предлогу вопреки повезло больше: конструкция «вопреки чего» проникла и в художественную литературу.  Боюсь, чтоб книгопродавцы не воспользовались моим мягкосердием и не выпросили себе уступки вопреки строгих твоих предписаний (А. С. Пушкин, 1836 г.).
То, что он, вопреки опасений княжны Марьи, не велел насильно увезти её… обрадовало княжну Марью (Л. Толстой — Война и мир).

Сейчас конструкции благодаря чего и вопреки чего кажутся немыслимыми.

Один и тот же автор мог в соответствующих ситуациях писать и «согласно чему-то», и «согласно чего-то». В литературном языке сочетание «согласно + род. падеж» не закрепилось и использовалось для высмеивания «языка канцелярии». В нормативных словарях тоже не приводилось.

Дательный падеж начал преобладать со второй половины XIX столетия. Тогда конструкция «согласно с чем» постепенно уходила, а «согласно чего» так и не вышла за пределы канцелярского языка.

✅ Победил естественный отбор. Предлоги согласно, благодаря и вопреки требуют при себе только дательный падеж. Однако даже сейчас «согласно чего» периодически проскакивает. Отголоски официально-делового стиля столетней давности, не иначе.

Согласно договору, указу, приказу.
#история #лексика

Красивше, ширьше…

О сравнительной степени пост. Несколько фактов из различных справочников.

Плохой — хуже
Вы никогда не задумывались, почему «плохой», но «хуже»? Потому что хуже произошло от худой, ранее означавшего «плохой». Отсюда фразеологизмы на худой конец и худая слава.

При этом существовал вариант плоше от плохой, но он в литературном языке не закрепился, его заменило слово хуже. Точно так же и худой в значении «плохой» перестало свободно употребляться.

О суффиксе -ше
Он не такой продуктивный, как -ее и -е. Лишь несколько форм признаются допустимыми и общеупотребительными:

горше (горький в значении «горестный, бедственный, тягостный»), дальше, раньше (от основы наречия рано), тоньше и старше (от старый).

А также выше, тише, меньше и больше. И ещё краше, суше, глуше. Вроде все вспомнил.

Зато остались на задворках дешёвше, длиньше, здоровше, красивше (правильно красИвее), крепше, легше, мягше, тяжельше, ширьшеИвее), крепше, легше, мягше, тяжельше, ширьше.

Звонче и звончее
Возможны книжный и разговорно-просторечные варианты простой формы сравнительной степени, например: бойче — бойчее, звонче — звончее, ловче — ловчее, слаще — слаже, хлёстче — хлеще.
Как вы уже поняли, вторые варианты к общеупотребительным не относятся, но в литературе они встречаются и даже в некоторые толковые словари попали.

Отсюда по принципу формальной аналогии в разговорной речи появляются ненормативные тише́е, громче́е, попозже́й. Словообразовательные возможности русского языка дают простор для фантазии.

Многие ненормативные варианты отлично приживаются в художественной литературе. В качестве языковой игры никто не запрещает сказать страшноватее или горбатее.

Какие нетипичные формы степеней сравнения вы слышали? Всегда ли вы чувствуете, какой вариант нужно написать или произнести?

Гордиться ей или ею?

Раньше единственно верной словоформой считалась ею (творительный падеж от она). Однако в последние лет 20 ей рассматривается как допустимый или даже равноправный вариант.

Почему так? Предположительно, здесь опять-таки срабатывает аналогия (один из основных внутренних законов развития языка).

Сравним с другими частями речи. Формы вроде рукою, весною (с -ю в конце) вытесняются более короткими (фонетически!) рукой, весной. Вместо тобою мы наверняка скажем тобой. В паре вечерней зарей — вечернею зарею второй вариант и вовсе считается устаревшим.

На мой взгляд, более красивая и звучная форма — ею. Слово ей (как творительный падеж от «она») кажется каким-то неполноценным.

При этом в родительном падеже не рекомендуется употреблять формы без ней, для ней, до ней, от ней, а только без неё, для неё, до неё, от неё. Это правило не меняется.

Итого: гордиться, заниматься ею/допустимо гордиться, заниматься ей.

Как привыкли говорить вы?
#правописание

Ему или нему. Начальное «Н» в местоимениях

Вроде кажется, что тема лёгкая, но вопросов она вызывает достаточно.

Вот три самых трудных момента, если судить по статистике поисковых запросов.

Согласно «Краткому словарю трудностей русского языка» Н. А. Еськовой 2005 года (издан при поддержке Института русского языка РАН), начальный «н»:

— факультативен, то есть необязателен после некоторых предлогов (внутри, внутрь, взамен, во имя, в отношении, в роли, в силу, в ходе, в целях, в числе, относительно, по поводу).
Таким образом, одинаково правильны по поводу него и по поводу его, внутри него и внутри его, взамен него и взамен его, в отношении его и в отношении него.

По этому поводу одинаковые пояснения что у Розенталя, что у Еськовой.

Лучше его или него
Здесь борются за выживание две трактовки: Розенталя (традиционная) и Н. А. Еськовой (более новая и отчасти спорная).
После форм сравнительной степени прилагательных и наречий тоже можно писать и так и так: лучше его — лучше него, больше её — больше неё, дальше их — дальше них.

Традиционная норма, которая отражена в справочниках Розенталя, — отсутствие начального «н» после сравнительной степени. Именно лучше его, старше его, дальше его всегда рекомендовались как единственно верные.

Согласно ему или нему
Не добавляется «н» к местоимению после предлогов наречного происхождения, которые управляют дательным падежом.
вопреки ему, наперекор ей, согласно им, вслед ему, навстречу ей, подобно им, соответственно им; благодаря ему.

Поэтому согласно ему, а не *согласно нему. Надеюсь, дательный падеж при «согласно» никого не смущает.

Пишите, какие варианты привычнее вам в зависимости от контекста.
#правописание #лексика

​​333 Александровки и 280 Ивановок — о чем ойконимы говорят ученым?

Аналитики Яндекс.Карт вместе с лингвистами провели большое исследование, в котором изучили более 160 тысяч ойконимов — названий российских населенных пунктов.

Анализ ойконимов важен для лингвистов: по ним ученые изучают особенности расселения народов, черты развития языка в разных регионах, причины образования тех или иных названий. Чтобы поддержать лингвистическое сообщество и дать старт новым научным работам, Яндекс открыл доступ к исследованию для всех интересующихся русским языком, а также географией и даже просто историей своего региона.

В датасете — все отмеченные на Яндекс.Картах населенные пункты с их названиями, численностью населения и координатами, а на странице исследования также статистические данные:
— по количеству повторяющихся названий (да, Александровок действительно 333)
— по уникальным и оригинальным названиям (а вы знаете, где в России находится Мутный Материк?)
— и даже «гендерной принадлежности» названий (угадаете, каких больше?)

Посмотреть исследование можно здесь: https://clck.ru/WkzKM

Сложная судьба слова «разыскной»

Осторожно, длинный текст.

#История этого написания вызывает как минимум два вопроса:

— нужно ли нам сохранять исключения только потому, что они привычны и понятны;

— либо сто‌ит постепенно эти исключения убирать, чтобы правила становились понятнее, в угоду единообразия.

Сначала предлагаю вспомнить правило, так будет проще понять, что к чему.

📝 Приставка раз- (рас-) / роз- (рос-). Вопреки общему правилу, в этой приставке на месте безударного гласного пишется буква «а», под ударением — «о»:
разда‌ть (ср. рОздал, рОзданный), расписа‌ние, распи‌ска (рОспись), рассы‌пать, рассыпа‌ть, рассыпно‌й (рОссыпь), разлива‌ть, разливно‌й (рОзлив), разы‌скивать, разыскно‌й (рОзыск), разже‌чь (рОзжиг), распусти‌ть (рОспуск), разыгра‌ть (рОзыгрыш).

С этим прилагательным произошла удивительная история. Оно ни в каких исключениях не упоминалось, то есть с самого начала должно было писаться через «а».

Однако в нормативных орфографических словарях (в том числе в справочнике по правописанию Д. Э. Розенталя), изданных после 1956 года, фиксировалось только «розыскной». Именно таким его запомнили люди, которые учились в советских школах.

Удивительно, что насчёт «разыскной» пишется только в редакциях Правил орфографии и пунктуации 2006 и 2009 гг., тогда как в 1956 году о нём забыли.

На «Грамоте.ру» можно найти большую статью «Орфографическая история слова „разыскной“». Вот наиболее важный тезис для понимания:

📝 Написание приставки «раз- (рас-) / роз- (рос-)» само по себе является исключением из правил. Таким образом, «розыскной» стало (внимание!) исключением из исключения, о котором в действующих правилах правописания нет ни слова.
В словарях последних десяти (и более) лет это неоправданное и не предусмотренное правилами исключение из исключения устранено.
Написание этого слова просто приведено в соответствие действующим «Правилам русской орфографии и пунктуации» 1956 года). Такое написание было предложено в первом издании «Русского орфографического словаря» РАН 1999 года (и во всех последующих изданиях).
Вариант «розыскной» сегодня считается устаревшим (хотя его можно встретить в переизданиях – в том числе «осовремененных» – словарей и справочников, фактически составленных в 1960-80-е).

Итого: оперативно-разыскные мероприятия.

Многие люди не принимают такое написание. Даже один из федеральных законов называется «Об оперативно-розыскной деятельности».

Парадоксальная ситуация: мы не любим исключения, но часто противимся тому, чтобы их убрать. Какой вой поднимется, если «стеклянный, оловянный, деревянный» разрешат писать с одной «н» (к слову, я к такому радикальному шагу не призываю)?
#правописание

Разли‌в и ро‌злив

Как же часто спорят по поводу правописания этого существительного! На «Грамоте.ру» пишут так (цитата из Словаря трудностей).

📝 «Слово „рОзлив“ ограничено в употреблении профессиональной сферой, в отличие от общеупотребительного варианта „разлИв“. На этикетках напитков принято писать „рОзлив“.

В переносном значении верно „разлИв“: политики такого-то разли‌ва».

Я ничего не перепутал, у этих слов разное #ударение. В орфографии они относятся к дублетам — словам с двояким написанием, но одинаковым смыслом. Самые понятные примеры: тоннель и туннель, матрац и матрас.

Недавно мы обсудили написание слова разыскной.
#правописание

Компания и кампания

Любопытно, но компания и кампания этимологически образованы от разных слов и не имеют ничего общего.

Считается, что «компания» пришло в XVII в. из польского kompania, которое восходит к латинскому compania — «сообщество» (от panis — «хлеб»). Таким образом, буквально компания — это «сохлебники».

Сейчас компания — группа людей, объединение.

А что же «кампания»? По всей видимости, тоже пришло из польского. Только от kampania, а в польский попало из французского campagne. Исходное латинское слово — campus (поле, место сражения).

Отсюда же современное кампус — территория университета, студенческий городок.

В русском языке начало употребляться в первой четверти XVIII в., но в значении «военная операция». Современное значение слова — «массовое мероприятие» или «совокупность действий».

Сравните два случая:

1⃣ Избирательная, предвыборная, вступительная кампания.

2⃣ Работать в престижной компании. Попасть в плохую компанию.
#правописание #этимология

Чашка чая или чаю? Второй родительный падеж

Недавно мы говорили о местном падеже (разновидность предложного), теперь несколько слов о втором родительном.

Выделяется ещё количественно-отделительный падеж, который обозначает часть целого. Поэтому он ещё называется партитив (от латинского pars — часть).

Образуется прежде всего у существительных с вещественным значением.

📄 Чашка чаю (обычный родительный — чашка чая), задать жару (не жа‌ра), прибавить ходу (не хода), купить сыру вместо «сыра», «стакан сахару» вместо «сахара».

И ещё у слов, где ударный уменьшительный суффикс и ударение на окончании во всех косвенных падежах.

📄 СахарОк → сахаркА → сахаркУ. Килограмм пескУ, достать чеснокУ, прибавить кипяткУ.

Во фразе «выпить кофейкУ» стандартная форма родительного падежа будет звучать и вовсе нелепо — *кофейкА.

Многие существительные не образуют подобные словоформы, хотя могли бы из-за своего значения. Как вам гипотетические *килограмм шиповнику, *кубик льду, *мешок углю, *кусок хлебу, *немного антисептику? 😃

Точно так же русский язык не породил форму *молочкУ.

Ещё у нас существует уникальное слово «щец» («Щец не желаете?»; «Налей-ка мне щец!»). У него нет других форм, кроме партитива множественного числа. Образовано от существительного «щи».

И вспомним фразеологизмы: без году неделя; нашего полку прибыло; с миру по нитке; моя хата с краю; беситься с жиру.
В них тоже второй родительный, хотя мы даже не осознаём этого.

На Грамоте.ру пишут, что формы на -у/-ю выходят из употребления и вытесняются формами на -а, -я.

📝 Иначе говоря, вариант «чашка чаю» хорош лишь в непринужденной разговорной речи, а стилистически нейтрально и общеупотребительно: чашка чая.

Ещё в прижизненных изданиях Розенталя «чашка чая/чаю» и «много народа/народу» признавались вариантными.

А как привыкли говорить вы?
#грамматика #правописание

Какой у вас почерк?

Уж не знаю, что со словом почерк не так, но его часто превращают в подчерк.

Существительное «почерк» (в значении «манера письма») произошло от глагола «черкать, чёркать», а не «подчёркивать». В нём выделяется историческая приставка «по-».

От глагола черкать ещё пошли росчерк и очерк.

Слово подчерк в русском языке есть, но оно употребляется крайне редко. Это синоним отглагольного существительного подчёркивание. Мало толковых словарей его фиксируют.

Поэтому красивым и корявым, размашистым и мелким может быть именно почерк. Не путаем. :)

Вы с этими цифровыми технологиями ещё не забыли, какой у вас почерк?
#правописание

Нужно ли поправлять ошибки других людей

Есть мнение, что филологи — это некие це́рберы, которые придираются к каждой запятой, специально выискивают ошибки в текстах, сообщениях. Однако это не так. По крайней мере говорю о себе, не могу отвечать за всех.

Я неоднократно наблюдал, что филологи в основном терпимее относятся к письменным и речевым ошибкам, чем представители технических сфер.

Адекватный лингвист понимает, что абсолютная грамотность есть у единиц. Или её вообще не бывает. Я больше склоняюсь ко второму. И ошибка ошибке рознь.

Давно считаю, что указывать кому-то на ошибку без его спроса — дурной тон и признак нетактичности. Исключение можно сделать для близких людей, друзей, для тех знакомых, с которыми у вас общение завязалось по теме грамотности. Если ситуация позволяет. Желательно обратить всё в шутку.

На одном из сайтов вычитал такую мысль, сохранил её потом себе: «Представьте, что человек неправильно повязал галстук. Вряд ли вы возьмётесь переделывать узел прямо на нём».

Наверное, мне повезло, но каким-то магическим образом притягиваю грамотных людей. В моём кругу общения нет знакомых, чьё правописание заставляет биться в конвульсиях.

Поправлять бессмысленно тех, кто пишет с ошибками. Если человек специально не захочет становиться грамотнее, то указания на ошибки его только разозлят. Здесь действует жизненный принцип: «Помогать нужно тогда, когда тебя об этом просят».

А вы поправляете других людей?