По последним данным, коронавирус наконец куда-то делся, война заканчивается. Правда, вопросы остаются прежние.
Классика русской литературы не подведёт и здесь —главные вопросы как всегда «Кто виноват?» и «Что делать?».
Что дальше делать со здравоохранением по итогам «оптимизации»?
Кто виноват в таких результатах «оптимизации»?
Как бы развивалась ситуация во время объявленной ВОЗ «пандемии» в случае отсутствия «оптимизации» и в случае окончательной и полной «оптимизации» лечебной отрасли в нашей стране?
Уже точно — слава Богу, что не успели закончить «оптимизацию».
Организационная структура здравоохранения, когда-то построенная для целей быстрого перехода на военные рельсы (в случае применения вероятным противником оружия массового поражения и оказания помощи большому количеству раненых, поражённых и больных) успешно правилась справилась с возникшей задачей. Была оказана помощь большому (большему, чем обычно) количеству больных в условиях, приближённых к боевым.
Практически — в условиях учений, когда «вероятный» противник применяет биологическое оружие.
Не удалось вытравить мобилизационный компонент и в ВУЗах, продолжающих успешно преподавать ОТМС (организация и тактика медицинской службы в армии) и другие военно-медицинские дисциплины.
Система недооптимизированного здравоохранения РФ потому и справилась с «пандемией ВОЗ», что сохранилась этапность оказания медицинской помощи (как в армии) и мобилизационная готовность на случай чрезвычайных событий, и потому, что всем врачам без исключения преподавали в ВУЗах военную медицину.
В свете изложенного выше можно согласиться
с предложением Т.Голиковой расширить практику оказания первичной амбулаторной помощи на дому, особенно пожилым людям, которым трудно передвигаться. Голикова предлагает осуществить это в рамках диспансеризации населения России, чтобы не перегружать базовые поликлиники и стационары, которые должны поддерживать высокую мобилизационную готовность к поступлению большого количества тяжёлых больных.
В войсках, кстати, существует практика периодических медосмотров непосредственно в расположении части. Да и в СССР медпомощь на дому была развита несравненно больше, чем сейчас.
Также следует поддержать
намерение Т.Голиковой изучить отдалённые последствия воздействия коронавируса на организм человека, есть ли они и какие.
Тем более, для этого есть все условия: большое (одно из самых больших в мире) количество проведённых тестов на вирус, а, значит, большое количество пациентов, у которых вирус был определён.
Очень многие люди перенесли вирус бессимптомно. Из числа болевших большая часть перенесла «как бы ОРВИ», у некоторых были тяжёлые клинические проявления.
Изучение последствий «ковидной» инфекции позволит выработать и внедрить в практику комплекс мер, адекватных истинной картине эпидемических проявлений, избегая избыточных и неэффективных ограничений, отрицательно влияющих на психо-эмоциональную сферу человека и снижающих иммунитет, а, значит, увеличивающих восприимчивость человека к вирусам. Разным.
Предстоит, видимо, проанализировать противоэпидемические мероприятия, организуемые в ряде случаев «с перегибами на местах», именно с точки зрения последствий перегибов в виде снижения массового иммунитета по причине безграмотных ограничений. Диспансеризация этому будет способствовать.
Уверены, анонсированные Т.Голиковой исследования дадут очень интересные результаты.
#оМедицине
