я просто пишу в IO

eto ya

Реальная бизнес задача это деньги заработать. Ни разу не слышал чтобы она заключалась в системах эффектов.

Т.е. желание решить экспрешон проблем  - это агрессивная тяга академиков писать код непрактично

Да, MonadIO в констрейнтах - тоже протекание. Абстракции-то нету

Пацаны есть у кого недорогой лид на мобильную разработку?

Сестре нужно

Но ведь тф любители с этим не спорят

У меня от этой херни брат умер

продам лид на hh.ru недорого

Не больше, чем наличие в языке возможности дернуть IO, которые у тебя в примерах было

Плюсую

У меня нет MonadIO (или Sync и подобных) в констрейнтах бизнес-логики, чувствую себя нормально!

-- Flaws of FT
-- - BL depends on Runtime
-- - BL and implementation works in the same Runtime
-- - Implementation details leak into BL through type classes
--   (see logger type classes with additional type variables)
-- - Advanced language features (type classes + Type Families)
-- - Single runtime for all language interpreters
-- - Implicit type class instances (not values)
-- -

И всё же, что такое рантайм?

хочу как-нибудь тоже так попробовать!

пока не хватает уверенности, что смогу всё это разрулить

Есть интерфейсы, у них есть имплементация. Имплементации бывают нужны какие-то специальные данные. Например, хендлер логгерной библиотеки можно туда положить. Это детали имплементации, так как они проистекают из нативных подсистем. Эти детали должны быть скрыты, и потому их хорошо и правильно помещать в рантайм, которым будут пользоваться только интерпретаторы. Это примерно то же самое, как и инкапсуляция в ООП. Ты не видишь, что за интерфейсом, но каждая конкретная имплементация может хранить свои данные, нужные только ей. Клиент, пользующийся интерфейсом про эти данные не знает и знать не может

а что за бизнес логика такая у вас там? У меня вся логика - проверить что у пользователя есть права и он не дурак.

Но кто-то использует

Ну да, тем менее, конечно - это не минусы самого подхода TF