LO
<foo>
<regexp>.+@.+</regexp>
</foo>
еще лучше
еще лучше
Size: a a a
2020 August 17
еще лучше
Oℕ
а какие есть ещё типы?
AS
<foo>
<regexp>.+@.+</regexp>
</foo>
еще лучше
А мне нравится
<regexp name="foo>.+@.+</regexp>AS
а какие есть ещё типы?
Любые, которые ты объяснишь парсеру
Oℕ
Похоже на прагмы
Oℕ
Или аннотации
Oℕ
Не очень понятно, как наличие типа regexp ограничивает множество термов
AS
Типа
{-# LANUGAGE OverloadedStrings -#}; foo = ".+@.+" :: Regexp?AS
Не очень понятно, как наличие типа regexp ограничивает множество термов
Если невалидный регэксп, не прочитается
AS
Да, в ямле все типы isString
LO
ямл используют только потому что писать парсеры на мейнстримных языках это боль и страдания
Oℕ
Если невалидный регэксп, не прочитается
интересно, но всё-таки когда я слышу "типизация", я ожидаю, что у термов есть некоторая метаинформация, которая требует совпадения типов в определённых местах, типа там применение функции или матчинг
LO
хотя даже s-exp лучше
Oℕ
Т.е. суть в том, чтобы у каждого терма был тип
Oℕ
А здесь похоже на просто какой-то режим парсинга вроде
foo : regexp(".asdsad")
foo : regexp(".asdsad")
AS
интересно, но всё-таки когда я слышу "типизация", я ожидаю, что у термов есть некоторая метаинформация, которая требует совпадения типов в определённых местах, типа там применение функции или матчинг
Мы говорим о типизированных данных, в этом контексте странно ожидать появления функций или паттерн-матчинга
Oℕ
Мы говорим о типизированных данных, в этом контексте странно ожидать появления функций или паттерн-матчинга
Почему же, это совершенно логично для типизированных данных
AS
В данных не может быть функций
LO
правильное слово - "тэг" же
LO
пометка