AP
а как же
foldl' (flip (:)) []==reverse?А не надо накапливать список в левой свёртке :)
Size: a a a
2017 December 07
ZK
Кстати, в этом выпуске говорили про foldl' и foldr (в конце): https://bananasandlenses.net/episode011.html
AP
Повторюсь, а) обе свёртки обходят источник с головы к хвосту, б) строгие версии свёрток функционально эквивалентны
e
Кстати, в этом выпуске говорили про foldl' и foldr (в конце): https://bananasandlenses.net/episode011.html
кнопочки бы x1/x1.5/x2 добавить
VY
Повторюсь, а) обе свёртки обходят источник с головы к хвосту, б) строгие версии свёрток функционально эквивалентны
понял, да, все так
AP
Нужно копить список - используйте правую свёртку. Ленивую :)
VY
т.е. все равно нужно отдавать предпочтение ленивой свертке, даже если я точно знаю что список конечный (но большой)?
VY
я думал наоборот
AP
Вообще в Haskell очень многое решается с пом. strict data. А функции не должны форсировать вычисление, особенно - ФВП
AP
Форсирование вычисления в полиморфной функции - преждевременная оптимизация
AP
Всегда ведь можно в комбинирующей функции
seq сделать, и свёртка станет энергичнееVY
ну да, или
$! (или даже deepseq)AP
Не-не! deepseq - очень редко нужен
AP
Компилятор - умный, он может многое оптимизировать сам. Если же разработчик приходит и говорит "сделай всё строго", компилятор "умоет руки"
AP
Поэтому всё как обычно - делаем наивно, потом, если что, профилируем и тюним (редко надо бывает, на самом деле - в обычных скучный проектах, по крайней мере)
VY
а, да, в GHC есть же strictness analysis
AP
именно
VY
понял, спасибо!
AP
λO
Бонус foldr в том что его можно остановить