AP
То, что какие-то инстансы Applicative дают вам предсказуемый порядок — исключение
Applicative для Writer, при котором порядок записи будет обратным, легко. Потому что <*> не запрещаетSize: a a a
2021 January 14
A
Написать такой инстанс
Написать инстанст монады, которая нарушает законы тоже легко. Потому что никто не запрещает.
AP
При чём здесь законы?
A
То, что какие-то инстансы Applicative дают вам предсказуемый порядок — исключение
Цитата из хаскель вики: The convention in Haskell is to always implement (<*>) and other applicative operators using left-to-right sequencing.
AP
> The convention
AP
Компилятор не проверяет соглашения
A
Окей, зачем там дан пример с do нотацией? Что он должен был продемонстрировать?
A
Компилятор не проверяет соглашения
Компилятор и законы тайпклассов не проверяет.
AP
Потому что не может
AP
В других языках компиляторы и законы проверяют
A
То, что какие-то инстансы Applicative дают вам предсказуемый порядок — исключение
А можно пример аппликативов с другим порядком? Раз предсказуемый порядок это исключение.
AP
Async
AP
То, что "прямой порядок" удобен для многих инстансов, не должно заставлять думать, что аппликативный синтаксис равнозначен монадическому.
Класс Monad для того существует, чтобы строго задавать порядок выполнения эффектов. Класс Applicative не привносит порядок сам по себе (но и не запрещает).
Класс Monad для того существует, чтобы строго задавать порядок выполнения эффектов. Класс Applicative не привносит порядок сам по себе (но и не запрещает).
D
А можно пример аппликативов с другим порядком? Раз предсказуемый порядок это исключение.
список
AP
Для списка как раз всё обычно
AP
ZipList отличается
JS
Окей, зачем там дан пример с do нотацией? Что он должен был продемонстрировать?
чисто синтаксическое расширение ApplicativeDo
JS
Окей, зачем там дан пример с do нотацией? Что он должен был продемонстрировать?
точнее, это код с примерно таким же смыслом. если будет монадой, будет с точно таким же
JS
А можно пример аппликативов с другим порядком? Раз предсказуемый порядок это исключение.
Concurrently
к
Цитата из хаскель вики: The convention in Haskell is to always implement (<*>) and other applicative operators using left-to-right sequencing.
хм, удивительно, я думал что конвенция - как раз предполагать что они могут быть распараллелены, так как это профит моноида над эффектами, коим аппликатив является, а последовательные эффекты это уже как раз исключения, типа парсера, стейта, и всего что подразумевается само по себе последовательным