[
do
msg <- armyaneMessage
reply (toReplyMessage msg)
msg <- armyaneMessage
reply (toReplyMessage msg)
.
Size: a a a
2021 March 29
RS
Сейчас попробуем
RS
do
msg <- armyaneMessage
reply (toReplyMessage msg)
msg <- armyaneMessage
reply (toReplyMessage msg)
А там разве в Armyane do после do ничего не должно быть?
[
Всм?
RS
Просто я думал там ещё что-то нужно тк он опять плюется
RS
WB
Думаю сначала следует получше ознакомиться с монадами в целом и IO в частности
WB
А то вы пытаетесь вытащить из ио текст чтобы потом его снова туда засунуть, а это придется чтобы отправить его во внешний мир
WB
Как я понимаю программа должна отправить содержание одного из файлов, значит возвращаемый конечный тип должен быть IO ()
Y
Такес
Теперь проблема в том, что у меня есть функция:
Armyane -> model <# do
reply (toReplyMessage armyaneMessage)
А тк armyaneMessage не типа Text, то он ругается
Как из IO Text сделать Text?
Теперь проблема в том, что у меня есть функция:
Armyane -> model <# do
reply (toReplyMessage armyaneMessage)
А тк armyaneMessage не типа Text, то он ругается
Как из IO Text сделать Text?
А что за оператор
<#?AK
В курсе Москвина на Степике была тема комбинирования монад.
В книге Курта к примеру этого нет.
Какие книги по сложности аналогичны курсу на степике?
В книге Курта к примеру этого нет.
Какие книги по сложности аналогичны курсу на степике?
JS
А что за оператор
<#?это из ненужного фрэймворка https://hackage.haskell.org/package/telegram-bot-simple-0.3.5/docs/Telegram-Bot-Simple-Eff.html#v:-60--35-
WB
В курсе Москвина на Степике была тема комбинирования монад.
В книге Курта к примеру этого нет.
Какие книги по сложности аналогичны курсу на степике?
В книге Курта к примеру этого нет.
Какие книги по сложности аналогичны курсу на степике?
В haskellbook есть трансформеры traversable и прочее, не уверен что сложность на уровне второго степика но темы схожие
RS
это из ненужного фрэймворка https://hackage.haskell.org/package/telegram-bot-simple-0.3.5/docs/Telegram-Bot-Simple-Eff.html#v:-60--35-
Да
Я не убрал тк это было в оригинале программы
Я не убрал тк это было в оригинале программы
WB
Если второй степик понятен лучше доки изучать и пробовать что то писать как мне кажется
AK
В haskellbook есть трансформеры traversable и прочее, не уверен что сложность на уровне второго степика но темы схожие
Хаскель бук попроще или посложнее?
WB
Хаскель бук попроще или посложнее?
Не знаю не дочитал до этих тем еще, но скорее попроще
WB
Второй степик наверное самый подробный ресурс по трансформерам, обычно о них мало говорят
[
Хаскельбук это то море на 1200 страниц?
WB
1900