будто это что-то меняет!

Ну вроде чжуань делится на  大 и 小?

Та, что пораньше и та, что попозже

А есть какое то специализированное название?

ну лан, если в 大 там выделяют в широком смысле всё доциньское письмо, то ладно
но вообще 大篆 это такое себе и очень устаревшее понятие с вагоном трактовок, которое в принципе лучше не использовать ,_,

у китайцев тоже полно неразберихи в головах. не каждый русский про полки И. Горева знает.

Ну да, приложение то не обязательно академик от лингвистики делал...

Но что тогда использовать?

просто пользовать и отмечать для себя, что там могут быть ошибки. условно говоря: БКРС - отличная, незаменивая вещь, которая порождает тонны ошибок в головах пользователей. Но при этом решает миллионы тонн проблем.

Ходят слухи, что полки у него были из того самого древа, по которому растекалась мысль

До сих пор стоят в музее

хм, не совсем вопрос понял, но что-нибудь напишу

по сути 篆書 относится именно к стилю официального письма царства цинь (в то время как в простом народе тогда использовался древний и сырой 隸書), а поскольку это стиль, то в него включается вообще всё, даже современные примеры подражания этим формам
если по-научному, то древние формы вообще следует делить скорее просто по периодам, ну разве что в восточной чжоу ещё по регионам хорошо бы + в цинь провести границу между официальным и простонародным, потому что первое дало стиль 篆書, а второе пошло по пути 隸書 > 草書 > 行書 > 楷書

а 大篆 по сути никогда не существовало (хотя конечно зависит от его определения — если называть так например формы с циньских каменных барабанов и прочих ранних циньских памятников, то ну ок, а если называть какие-нибудь 籀文 или 古文 из шовэня, то вот это уже не ок, потому что первые основаны в основном на формах позднего западного чжоу, а вторые — на формах восточных царств периода воюющих царств, но при этом обе категории с огромной кучей искажений, и за релевантные источники форм их считать нельзя, как и вообще оперировать «формами»  籀文 и 古文 вне контекста сравнения их с реальными формами с древних памятников)

Ну примерно понятно, но не обладая точными данными о периоде написания того или иного  конкретного примера, можно ведь использовать какой то термин? Или так и говорить, "этот иероглиф был написан примерно в 300 каком то году до найшей эры"...

ну можно названием эпохи просто заменить:
1) 商
2) 西周
3) 東周・六國 (желательно делить поточнее на 春秋 и 戰國 + выделять из какого конкретно царства)
4) 東周・秦 (желательно разделить на  春秋 и 戰國 + эпоху Цинь; называть формы официального письма уже можно 篆書, а простонародного как 隸書, или точнее 古隸書)
5) дальше уже основными категориями становятся скорее стили 隸書, 草書, 行書 и 楷書 (которые конечно тоже можно делить на периоды, особенно желательно делать акцент на выделении 漢)

ну и конечно каждый из временных периодов ещё обычно делят на 早期・中期・晩期, если есть возможность
плюс в каждом можно выделять материал на котором написан иероглиф, но обычно по форме это и так понятно

Во, это уже более внятно, вот на это я согласен!

На такую формулировку хватит и литературы и моей компетенции в исторических познаниях, с оговоркой на регулярную справку в словарях и др. Литературе

Здесь основная проблема скорее в том, что задача бывает поставлена так, есть стихотворение печатным текстом, без источника, максимум автор и название, а как оно изначально было записано и на чём, это тайна покрытая мраком(вернее иногда приходится много времени потратить, чтобы найти первоисточник, и не факт, что он находится) . И вот задача это облечь в какую то форму, здесь я так понимаю есть элемент реконструкторской работы, но существующие словари, как правило не способны найти все нужные иероглифы именно в конкретном периоде времени...

Если брать конкретный иероглиф без привязки к произведению, то если с 楷书 у меня есть шанс узнать какой каллиграф это написал, узнаётся стиль того или иного автора, то как быть с 篆书?

Например вот есть иероглиф как его идентифицировать?