D
тут я опять же признаю, чот 100% — это гипербола, и реально я вижу это примерно на уровне 90%, когда считаю адекватным начиная от 10%, в зависимости от impact противоположного случая
Size: a a a
Benelux - Бенилюкс (Бельгия, Нидерланды, Люксембург) — мы здесь живем!
1696 membersпожаловаться на группу
2020 April 04
D
иногда это разумно от 99%, иногда от 50%, иногда от 10%, всё зависит от того что на кону
D
про "массовое помешательство" я признаю что полностью неправ и выбрал плохое выражение
D
тут скорее "массовый пофигизм", примерно как на картинке с ослом выше
D
это вообще какой-то массовый пофигизм, многие особо активные хотят точных прогнозов, считают, что нужны точные (или близкие к точным) доказательства, тесты, и история, чтобы менять статус кво — они считают, что если нет хотя бы ~90% доказательств противного, необходимо продолжать действовать как раньше.
D
переписал, так лучше?
PP
ну про 100% я написал потому что я сегодня слышал от двух разных людей:
1. когда я указал, что возможно было бы разумно раньше сесть на карантин (что я сам кстати сделал), то меня попросили объяснить, почему я уверен, что так было бы лучше.*
2. сказали носить маски несмотря на то, что нет доказательств того, что это полезно
3. заодно я вспомнил этот твит, показывающий похожий настрой, на который достаточно давно отвечал: https://twitter.com/evlogii/status/1240624102236446720
1* я не считаю, что нужно быть уверенным чтобы предпринимать проактивные действия
2* я не считаю, что противникам ношения масок разумно продолжать искать аргументы против, учитывая, что их основные аргументы до этого были, что официально это не рекомендуется
3* аналогично
1. когда я указал, что возможно было бы разумно раньше сесть на карантин (что я сам кстати сделал), то меня попросили объяснить, почему я уверен, что так было бы лучше.*
2. сказали носить маски несмотря на то, что нет доказательств того, что это полезно
3. заодно я вспомнил этот твит, показывающий похожий настрой, на который достаточно давно отвечал: https://twitter.com/evlogii/status/1240624102236446720
1* я не считаю, что нужно быть уверенным чтобы предпринимать проактивные действия
2* я не считаю, что противникам ношения масок разумно продолжать искать аргументы против, учитывая, что их основные аргументы до этого были, что официально это не рекомендуется
3* аналогично
Вот. А если бы была самокритика, то сейчас ты бы обнаружил, что требуют вполне конкретную вероятность, не зависящую от сути эксперимента. И что на то есть свое обоснование. А ещё что кроме самой переменной и ее приближенного значения есть ее разброс - иногда настолько большой, что давать советы неразумно. Ну и наконец, нашел бы конкретные примеры, когда на одном континенте проактивные действия убили/покалечили десятки тысяч человек, пока на другом шли тесты, которые забраковали лечение
D
Вот. А если бы была самокритика, то сейчас ты бы обнаружил, что требуют вполне конкретную вероятность, не зависящую от сути эксперимента. И что на то есть свое обоснование. А ещё что кроме самой переменной и ее приближенного значения есть ее разброс - иногда настолько большой, что давать советы неразумно. Ну и наконец, нашел бы конкретные примеры, когда на одном континенте проактивные действия убили/покалечили десятки тысяч человек, пока на другом шли тесты, которые забраковали лечение
у нас с вами значит разное понимает слов "уверен"
D
я сейчас попробую в словаре глянуть
D
но вообще, тут разговор двух людей, из которых один с открытым мнением и явно готов выслушивать критику с другим, который сначала аппелирует к гиперболам типа 100%, а затем сам безаппеляционно утверждает "а вот если бы ..., то бы заметил, то бы нашёл", не оставляя шанса на то, что он сам может быть неправ
D
тут я начал сомневаться кому лучше потренироваться в критическом мышлении
D
"ты бы обнаружил, что требуют вполне конкретную вероятность" — я не вижу конкретной вероятности. без сарказма прошу указать на неё
PP
но вообще, тут разговор двух людей, из которых один с открытым мнением и явно готов выслушивать критику с другим, который сначала аппелирует к гиперболам типа 100%, а затем сам безаппеляционно утверждает "а вот если бы ..., то бы заметил, то бы нашёл", не оставляя шанса на то, что он сам может быть неправ
А, то есть я зря понадеялся на каплю разума. Тогда я ухожу. Ибо то, что сказал я, вполне проверяется
PP
Я специально выбрал пример, не зависящий от моей интерпретации
D
ммм, не могу согласиться
тут идёт явное утверждение "если бы была самокритика, то обнаружил бы конкретную вероятность"
тут идёт явное утверждение "если бы была самокритика, то обнаружил бы конкретную вероятность"
D
с моей точки зрения самокритика — это не всегда способность понять что-то самостоятельно и всё вычислить, это так же критика своих собственных способностей понять и открытость к инпуту других людей
D
поэтому я бы сказал, что допустимо, что я сам не увидел конкретной вероятности, спросил бы у другого человека, услышал его точку зрения и оценил, могу ли я согласиться, и это всё ещё была бы самокритика
D
поэтому я считаю предложение "А если бы была самокритика, то сейчас ты бы обнаружил, что требуют вполне конкретную вероятность" не до конца верным, т.к. оно утверждает "Если А, то Б", когда я только что привёл пример показывающий "Если А, то Б или В"
D
я всё ещё предполагаю, что у вас есть своя точка зрения и я всё ещё хочу её услышать, вместо того, чтобы играть в игру "догадайся что я имею ввиду"
я не исключаю, что ваша точка зрения разумна, и что я её учту
я не исключаю, что ваша точка зрения разумна, и что я её учту
PP
Ну это был простой пример на проверку фактов. Я не знаю, что ещё сказать в обоснование