MR
Если прививка безопасная, почему её может быть нельзя делать?
Аллергические реакции, иммунитет слабый (операции, заболевания)
Size: a a a
2021 March 21
L
у меня ребёнок две недели назад схватил отёк от супчика с горохом =/
Ну вот вам и пример.
c
Остались ещё честные врачи?!
Вот уже и суды пошли вразнос
נ
ID:0
Израильский суд принял сразу два прецедентных решения, определяющих позицию законодательства в вопросе необходимости вакцинации.
В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.
Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.
Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.
Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.
В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.
Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.
Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.
Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.
Считаю,что оба решения абсолютно правильные
NG
ID:0
Израильский суд принял сразу два прецедентных решения, определяющих позицию законодательства в вопросе необходимости вакцинации.
В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.
Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.
Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.
Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.
В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.
Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.
Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.
Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.
А можно ссылку на оригинал?)
c
נטלי
Считаю,что оба решения абсолютно правильные
-
M
ID:0
Израильский суд принял сразу два прецедентных решения, определяющих позицию законодательства в вопросе необходимости вакцинации.
В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.
Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.
Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.
Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.
В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.
Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.
Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.
Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.
Не кормите тролля
PA
Не кормите тролля
это меня-то?
A
это меня-то?
А ты тролль?
PA
А ты тролль?
бывает
A
бывает
😂👍
MK
Если прививка безопасная, почему её может быть нельзя делать?
Есть состояния, когда она бесполезна (например, если человек на лечении онкологии и у него снижен иммунитет)
Есть состояния, когда она опасна. Например, если в анамнезе у человека анафилактический шок в ответ на введение лекарств. В этом случае прививаться можно, но лучше в стационаре.
Резюме: побочные эффекты и противопоказания есть у любой работающей медицины. Если у чего-то их нет - то это гомеопатия или прочая хрень.
Есть состояния, когда она опасна. Например, если в анамнезе у человека анафилактический шок в ответ на введение лекарств. В этом случае прививаться можно, но лучше в стационаре.
Резюме: побочные эффекты и противопоказания есть у любой работающей медицины. Если у чего-то их нет - то это гомеопатия или прочая хрень.
PA
ID:0
Израильский суд принял сразу два прецедентных решения, определяющих позицию законодательства в вопросе необходимости вакцинации.
В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.
Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.
Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.
Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.
В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.
Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.
Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.
Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.
ясно, спасибо
M
это меня-то?
Не похож, но chus2020 очень даже
A
Есть состояния, когда она бесполезна (например, если человек на лечении онкологии и у него снижен иммунитет)
Есть состояния, когда она опасна. Например, если в анамнезе у человека анафилактический шок в ответ на введение лекарств. В этом случае прививаться можно, но лучше в стационаре.
Резюме: побочные эффекты и противопоказания есть у любой работающей медицины. Если у чего-то их нет - то это гомеопатия или прочая хрень.
Есть состояния, когда она опасна. Например, если в анамнезе у человека анафилактический шок в ответ на введение лекарств. В этом случае прививаться можно, но лучше в стационаре.
Резюме: побочные эффекты и противопоказания есть у любой работающей медицины. Если у чего-то их нет - то это гомеопатия или прочая хрень.
О, сейчас ещё гомеопаты набегут 🍿🤓
АК
Если прививка безопасная, почему её может быть нельзя делать?
После некоторых перенесённых заболеваний, например, связанных с имунной системой (аутоиммунные)
א
ID:0
Израильский суд принял сразу два прецедентных решения, определяющих позицию законодательства в вопросе необходимости вакцинации.
В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.
Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.
Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.
Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.
В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.
Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.
Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.
Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.
Блевотина. Тошнит
ИЧ
ID:0
Израильский суд принял сразу два прецедентных решения, определяющих позицию законодательства в вопросе необходимости вакцинации.
В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.
Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.
Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.
Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.
В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.
Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.
Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.
Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.
Наконец-то. Очень хорошо, что такие прецеденты появились. Никакие профсоюзы не помогут. Хоть не заставляют держать у себя на работе балласт, который постоянно проверять нужно на наличие отрицательного результата теста.
ס
ID:0
Израильский суд принял сразу два прецедентных решения, определяющих позицию законодательства в вопросе необходимости вакцинации.
В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.
Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.
Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.
Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.
В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.
Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.
Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.
Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.
После короны демократических стран не останется ни где. У людей нет права выбирать уже. Гомосятине всякой дают выбор, а нормальных людей гнобят.
AR
ID:0
Израильский суд принял сразу два прецедентных решения, определяющих позицию законодательства в вопросе необходимости вакцинации.
В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.
Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.
Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.
Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.
В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.
Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.
Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.
Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.
Это все замечательно конечно,но подобного рода принуждение идет в разрез с демократическими понятиями. В случаях описанных в статьях, речь идет о людях которые работают непосредственно с детьми. При этом принуждают не только их. Мисрадей битуах, мифаль пайс...даже на атарей бния не пускают без прививки. Это возмутительно и отвратительно.