Израильский суд принял сразу два прецедентных решения, определяющих позицию законодательства в вопросе необходимости вакцинации.

В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.

Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.

Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.

Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.

Расслабься, у тебя спрашивать - это как болонку дразнить

У тебя на лбу это написано

Потому что теория вероятности говорит, что могут))

Я тебя не дразнил

а теория не говорит о том, что вероятность быть бессимптомным распространителем драматически падает при наличии антител против вируса?

Израильский суд принял сразу два прецедентных решения, определяющих позицию законодательства в вопросе необходимости вакцинации.

В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.

Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.

Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.

Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.

Ответ в твоём духе. Ну ещё можешь к грамматике придраться или за диплом уточнить.

Ответ в твоём духе. Ну ещё можешь к грамматике придраться или за диплом уточнить.

Ты просто реальная Алеша, не можешь сути вопроса о дипломе уловить

Вот вопрос кто делал тест на антитела после вакцины?)

И даже их наличие не даёт 100% гарантии не заболеть

нет, не даёт.
но вероятность заболеть очень сильно снижается

ну тут всё довольно просто.
если верить минздраву, который делал, после пфайзера антитела есть.
если не верить минздраву, а на сколько я понимаю, в среде ковидо/вакцино-скептиков принято не верить, то я тут помочь ничем не смогу(все врут, кругом заговор)

Причём тут все врут? Лично вы делали тест на антитела? Как и большинство из тех кто сделал вакцину не делали) но так уверены в их наличии 🤔🙄

я не делал,
но я доверяю данным минздрава, который делал тесты

Причём тут все врут? Лично вы делали тест на антитела? Как и большинство из тех кто сделал вакцину не делали) но так уверены в их наличии 🤔🙄

Ну ок )

С чего ты взял? На основе чего сделал вывод? Какая выборка?

Какой вывод?