Ладно "посыльный" - это сложный документ.
Тут мой современный участковый 2 дня б.лист закрывал...

Но ведь если оглянуться назад, становится лучше, как думаете или у кого-то всё же стало хуже, как думаете ?

Лучше (верю).

Позвольте поднять тему.
Записки "от руки" врачом на приеме.
Хотя, кажется, компъютеризация рабочего места врача везде завершилась?
Какой современный приказ помогает бороться с "клочками"?


https://vk.com/revmatolog_mo?w=wall-145620554_20907

#нет_клочкам

Не смог пройти мимо

Идеальная информатизация здравоохранения и это не только там)

Нету никакого приказа. Даже в виду того что вводится ЭМК нет документов отменяющих ведение бумажной мед карты.

Насчёт МСЭ это отдельная тема, на местах, чтоб поднять показатель не подписывают направление бумажное, только электронное, хотя на носу переход с одной системы в другую, и админы должны то настраивать систему которая вот вот поменяется и плюс настраивать новую систему.

Кому приказы нужны, нужно показатель поднимать)

Думаю показатель это побочное, первична информатизации, а именно потраченные деньги.

Я думаю 2 дня это не паника, только если у пациента на работе в эти два дня не закрывают зп. А после внедрения прямых выплат это не проблема. Опять же если пациент не ждёт на крыльце

Да и врачу ничего не будет. Так как он один, кто согласился там работать, другого искать не вариант)))

#мысливслух

От себя к этому интервью хотелось бы добавить только одно. Пока вопрос развития медицинских информационных систем (МИС) будет оставаться на уровне регионов, а тем более отдельных учреждений, общая скорость реализации проектов цифровизации будет равна скорости самого отстающего субъекта (как в теории ограничений Элияху Голдратта)

Наличие конкуренции в сфере разработки МИС для государственной медицины, по моему мнению, это сейчас самое слабое звено. Попытаюсь объяснить почему:
1. внедренная в регионе МИС перестает быть объектом конкуренции, так как стоимость замены и сроки перевнедрения заставляют регионы сидеть на том, что есть;
2. каждый регион должен заплатить своему разработчику МИС за функционал, который должен появиться в МИС для реализации общих для всей страны бизнес-процессов и требований Минздрава РФ. Т.е. к примеру, за реализацию одного типового СЭМД 85 субъектов заплатят n-му количеству разработчиков;
3. качество работы компаний-разработчиков никак не возрастает при наличии внешней конкуренции, что является следствием п.1
4. скорость изменений, которую требует Минздрав РФ, не может обеспечить на сегодня ни один разработчик
В итоге имеем то, что имеем.

Я придерживаюсь позиции, что Минздрав РФ, как регулятор отрасли, должен взять на себя функцию единого заказчика по разработке МИС, которое должно тиражироваться в регионы. При таком подходе, Минздрав сам определяет требования, реализует их и спускает в регионы для внедрения и спрашивает уже именно за качество внедрения. При этом на региональном уровне уже можно будет обеспечить конкуренцию между ИТ-компаниями, которые будут заниматься именно внедрением функционала в работу врачей. Необходимо внедрить направление на МСЭ, не проблема реализовали в МИС, спустили новый релиз в регионы. Хотим, чтобы везде по стране к 2022 году заработали ВИМИС, не вопрос, реализовали, спустили в регионы, внедрили.

@it_medicine

Что думаете по этому поводу? Может действительно нам ни к чему сотня решений

Мнение интересное, Геннадий подобное уже говорил о подобной точке зрения, она имеет место быть с огромным упрёком, что монополизм одной компании можем привести к тому, что спустя рукава и так сойдёт. И во вторых много уникальных методик, процессов, системных подходов закопают и похоронят. Но в целом госуха она такая, хотят и могут, почему бы и нет ?

И да, зачем платить N-кол-ву разработчиков дорого, если можно заплатить одному еще дороже :)))

А разве Ростелеком со своим мис не монополист уже?

Я только высказал своё мнение, уверен у каждого своя правда, и не исключаю, что высказанное мнение имеет под собой вполне серьёзное обоснование.

Ну двигаться в сторону единой мис разработанной минздравом (с 0) это полный бред, но  единый контракт на субъекты аутсайдеры с единым поставщиком решило бы проблемы в половине регионов