AL
Зачем же тогда архитекторы кроме как для того, чтоб втыкать невтыкуемое %))
Чтоб втыкать втыкуемое сейчас, так чтоб потом воткнулось невтыкуемое сейчас.
Size: a a a
2019 November 13
VA
Чтоб втыкать втыкуемое сейчас, так чтоб потом воткнулось невтыкуемое сейчас.
И это тоже.
MS
Кстати,@mxsmirnov , я как думаешь требования являются частью архитектурного описания или могут таковой являться или вообще относятся как-то по-другому к архитектурному описанию?
Смотря к архитектурному описанию чего и смотря какие требования. Требования к решению зависят от варианта реализации. Т.е. сначала плохо очерченная и с трудом осознаваемая потребность -> выбор варианта реализации -> уточнение требований. В этом случае они могут быть частью описания, а может, если требования нормально структурированы, описание на них просто сошлётся. Ну, если платформа репозитория это конечно WWW и у каждого ресурса есть URI. Если репозиторий "БД в себе", то проблематично ссылаться как на артефакты внутри, так и снаружи
AL
Смотря к архитектурному описанию чего и смотря какие требования. Требования к решению зависят от варианта реализации. Т.е. сначала плохо очерченная и с трудом осознаваемая потребность -> выбор варианта реализации -> уточнение требований. В этом случае они могут быть частью описания, а может, если требования нормально структурированы, описание на них просто сошлётся. Ну, если платформа репозитория это конечно WWW и у каждого ресурса есть URI. Если репозиторий "БД в себе", то проблематично ссылаться как на артефакты внутри, так и снаружи
Я имею в виду архитектурное описание по 42010. Оно как бы не зависит от WWW, репозиториев и БД...
MS
Я имею в виду архитектурное описание по 42010. Оно как бы не зависит от WWW, репозиториев и БД...
Почему не зависит?
AL
Почему не зависит?
Ну так там же отсутствует специфицирование инструмента и способа документирования.
MS
Это рабочий продукт и он может быть развернут в разных средах
MS
Если на бумаге, в виде печатного документа - то совсем паршиво дело. Гиперссылки там точно некликабельны будут
AL
Это рабочий продукт и он может быть развернут в разных средах
Я про требования как данные, а не как конкретные артефакты. Имеет ли смысл интегрировать управление требованиями и проектирование архитектуры? Вот я про что.
KG
Если на бумаге, в виде печатного документа - то совсем паршиво дело. Гиперссылки там точно некликабельны будут
это фейл
AL
Если да, то это требования к инструменту соответствующие надо сразу определять и выбирать платформу и инструмента где всё вместе. Например DRAW.io, VisualParadigm и прочее "Я только картинки порисовать" тут явно пролетят.
AL
Основная то история про то, чтоб убеждаться, что ВСЕ требования отражены в решениях.
AL
Ну и там ещё сразу история по тесты и испытания всплывает.
MS
Если да, то это требования к инструменту соответствующие надо сразу определять и выбирать платформу и инструмента где всё вместе. Например DRAW.io, VisualParadigm и прочее "Я только картинки порисовать" тут явно пролетят.
Да нет же, заставьте каждой требование и каждый архитектурный артефакт иметь URI и делайте их в чем хотите
AL
Да нет же, заставьте каждой требование и каждый архитектурный артефакт иметь URI и делайте их в чем хотите
Ок, т.е. имеет смысл и требование к инструменту - поддержка ссылок между архитектурными артефактами и требованиями. Спасибо.
MS
Основная то история про то, чтоб убеждаться, что ВСЕ требования отражены в решениях.
У меня профессиональная деформация. Я не верю в то, что требования предшествуют решению. В моей картине мира заказчик изначально не знает сколь-либо точно чего он хочет и задача проектирования помочь ему в этом определиться, как это описано в книжке Брукса Design of Design
AL
У меня профессиональная деформация. Я не верю в то, что требования предшествуют решению. В моей картине мира заказчик изначально не знает сколь-либо точно чего он хочет и задача проектирования помочь ему в этом определиться, как это описано в книжке Брукса Design of Design
AL
Я вот с ним согласен в части abstract.
AL
И требования и техническое решение появляются где-то одновременно. Просто постоянно уточняют друг-друга.
MS
Я о том же. Просто до появления ISO 29148 была не определена структура требований, наверное правильнее сказать синтаксис, потому требованием называлось всё что угодно