Да не будет ничего такого. У нас чисто биологически вид устроен так, что самая сильная (авторитетная, хитрая, подставьте любой актуальный в отдельно взятом вольере параметр) захватывает кормушку, формирует вокруг себя властную группу для удержания этой кормушки, и начинает эту кормушку пасти, кидая небольшие подачки всем остальным, чтобы не загнулись и поддерживали работоспособность кормушки.

Против природы не попрёшь

Есть нюанс. Компании организованные вокруг захвативших кормушки неэффективны. На открытом рынке, например в Европе, новые компании уже начинают подвигать неэффективные корпорации.
Но при российском госкапитализме такого быть не может, конкуренции ведь нет

Андрей, ход конем.

Сейчас, в реальной ситуации, что делать? Чтобы продвинуть твоё понимание эффективного и справедливого устройства организаций?

А то мы про глобальные идеи спорим, а мир-то и люди все равно такие, какие они сейчас есть.

Не знаю :) Надо просто пробовать что-то делать. Например, организовывать небольшие автономные бизнесы. Я сейчас работаю в одном из таких.

Коллеги, спасибо за отличную дискуссию)
В контексте корпораций и тренда развития платформ, то есть сокращения зоопарка, который склонны разводить независимые команды, возможно ли вообще соблюсти принцип независимости маленьких команд-бизнесов?

они не делятся почкованием. они занимаются MA по направлениям внутри электрики

если что то плохо себя показывает то просто потом продают

Я сейчас наблюдаю эффект адаптации людей: на более изощренные способы эксплуатации сотрудники отвечают более изощренными способами имитации деятельности, система адаптируется к новым условиям, люди учатся хакать новые правила в свою пользу. В среднем эффективность труда остаётся той же.

Почему зоопарка? В том же Netflix все прекрасно уживается. Продуктовые команды у них не обязаны пользоваться общей платформой. Они пользуются ей только когда это реально эффективно.
Все зависит от людей. Если люди-идиоты, то ничего не поможет. А в корпорациях, кстати, обычно legacy зоопарк никак не меньше.

В случае Netflix, видимо, это инициатива снизу, то есть команды добровольно стандартизуют одинаковые решения для повторного использования. Получается что секрет успеха это отказ от личного эго? В "красной" организации появление эффективных платформ невозможно?

Кстати, похоже мнение есть у инвесторов.
Что на уровне ЗБЧ рынок демонстрирует похожую продуктивность, несмотря на рубилово про то, как правильно работать.

Понятие «одинаковое решение» очень относительно. Если эффективнее использовать собственное решение, например для легирования, то ничего не мешает это делать. Унификация ради унификация, это не значит эффективность. Вспоминаем дискуссию о effectiveness vs efficiency

В корпорациях использование унифицированных решений связано больше с желанием сохранения власти и контроля, чем с реально рациональной необходимостью. Но это противоречит принципам самоорганизации и автономии.

То есть важнейшее условие успешности платформы это естественный отбор. Для корректного синтеза общности должно сначала реализоваться несколько частностей, только так будет видно что есть истинно общее.

К слову, в корпорации разговор про унификацию ведётся часто в контексте подстета затрат на сопровождение зоопарка решений, то есть намерение все же благое

Если можно так назвать. Платформенным средством должно быть выгодно пользоваться. Простое насаждение внутренних продуктов неэффективно.

Опять же про effectiveness vs efficiency

+1

Денис, а нет никакого справедливого. Справедливости ищут те, кто не руководит кормушкой

А ещё в корпорациях бывает на развитие какого-либо направления потрачено так много денег, что никто не решается прийти к акционерам и сказать: это дерьмо за 50 млн баксов пора выбросить.