IN
Size: a a a
2019 December 08
IN
Valeriy
Имхо это бессмысленно просто пытаться использовать прочитанное. Прочитанное не значит осмысленное и усвоенное
У кого как..
AS
Как я понимаю эти термины - они про бизнес-партнёрство, то есть когда IT не просто закрывает сиюминутную потребность, а проектирует что-то, что в дальнейшем заинейблит что-то для самого бизнеса, о чём он может даже не мечатет.
Про кадровиков хорошее замечание, спасибо. Разных людей и хантить нужно по-разному!
Про кадровиков хорошее замечание, спасибо. Разных людей и хантить нужно по-разному!
Давайте тогда конкретнее.
1) Ничего не сказано о проектировании реальных решений, вместо этого какие-то архитектурные инициативы;
2) Архитектурная работа заменена созданием повторно используемых артефактов.
Меня как архитектора, это сильно бы насторожило. Почему вы считаете, что обеспечение будущего технологического развития делается именно через повторное использование. Тем более, что современные подходы говорят о design for replacement, not for reuse.
1) Ничего не сказано о проектировании реальных решений, вместо этого какие-то архитектурные инициативы;
2) Архитектурная работа заменена созданием повторно используемых артефактов.
Меня как архитектора, это сильно бы насторожило. Почему вы считаете, что обеспечение будущего технологического развития делается именно через повторное использование. Тем более, что современные подходы говорят о design for replacement, not for reuse.
V
У кого как..
Если у Вас нет ~10000 часов "прокачки" в этой области, просто прочтение не поможет. А если есть, то книжка норм ляжет.
IN
Valeriy
Если у Вас нет ~10000 часов "прокачки" в этой области, просто прочтение не поможет. А если есть, то книжка норм ляжет.
Это верно 😊
SK
Давайте тогда конкретнее.
1) Ничего не сказано о проектировании реальных решений, вместо этого какие-то архитектурные инициативы;
2) Архитектурная работа заменена созданием повторно используемых артефактов.
Меня как архитектора, это сильно бы насторожило. Почему вы считаете, что обеспечение будущего технологического развития делается именно через повторное использование. Тем более, что современные подходы говорят о design for replacement, not for reuse.
1) Ничего не сказано о проектировании реальных решений, вместо этого какие-то архитектурные инициативы;
2) Архитектурная работа заменена созданием повторно используемых артефактов.
Меня как архитектора, это сильно бы насторожило. Почему вы считаете, что обеспечение будущего технологического развития делается именно через повторное использование. Тем более, что современные подходы говорят о design for replacement, not for reuse.
1) ... lead to completion - то есть арх. инциативу довести до завершения. При этом под "завершением" ведь не всегда будет выкатка на прод. Что-то неизбежно уходит "в стол". Может до лушчих времён а может и навсегда, но всё равно это - работа архитектора.
2) Наверное, это личное - есть legacy, которое не масштабируется и буквально дорабатывается каждый раз вместо того, чтобы сделать настраиваемое решение, которое вообще не потребует затрат разработки при запуске новых продуктов. От архитектора ожидается способность продавливать подобные целевые решения.
2) Наверное, это личное - есть legacy, которое не масштабируется и буквально дорабатывается каждый раз вместо того, чтобы сделать настраиваемое решение, которое вообще не потребует затрат разработки при запуске новых продуктов. От архитектора ожидается способность продавливать подобные целевые решения.
IN
1) ... lead to completion - то есть арх. инциативу довести до завершения. При этом под "завершением" ведь не всегда будет выкатка на прод. Что-то неизбежно уходит "в стол". Может до лушчих времён а может и навсегда, но всё равно это - работа архитектора.
2) Наверное, это личное - есть legacy, которое не масштабируется и буквально дорабатывается каждый раз вместо того, чтобы сделать настраиваемое решение, которое вообще не потребует затрат разработки при запуске новых продуктов. От архитектора ожидается способность продавливать подобные целевые решения.
2) Наверное, это личное - есть legacy, которое не масштабируется и буквально дорабатывается каждый раз вместо того, чтобы сделать настраиваемое решение, которое вообще не потребует затрат разработки при запуске новых продуктов. От архитектора ожидается способность продавливать подобные целевые решения.
Сергей, а что в твоих терминах 'настройка'?
IN
Уточню вопрос. Переход на единую базу номеров требует единый 'настраиваемый' биллинг?
SK
Сергей, а что в твоих терминах 'настройка'?
Доработка - это когда спринт, релиз, даты, очень дорогие человекочасы. Настройка - это когда оператор настроит галочки (или вообще робот)
AS
1) ... lead to completion - то есть арх. инциативу довести до завершения. При этом под "завершением" ведь не всегда будет выкатка на прод. Что-то неизбежно уходит "в стол". Может до лушчих времён а может и навсегда, но всё равно это - работа архитектора.
2) Наверное, это личное - есть legacy, которое не масштабируется и буквально дорабатывается каждый раз вместо того, чтобы сделать настраиваемое решение, которое вообще не потребует затрат разработки при запуске новых продуктов. От архитектора ожидается способность продавливать подобные целевые решения.
2) Наверное, это личное - есть legacy, которое не масштабируется и буквально дорабатывается каждый раз вместо того, чтобы сделать настраиваемое решение, которое вообще не потребует затрат разработки при запуске новых продуктов. От архитектора ожидается способность продавливать подобные целевые решения.
«Настраиваемое» решение сегодня = унылое legacy завтра.
В общем я правильно все понял. Хотите больше узнать о работодателе - внимательно читайте JD.
В общем я правильно все понял. Хотите больше узнать о работодателе - внимательно читайте JD.
IN
Доработка - это когда спринт, релиз, даты, очень дорогие человекочасы. Настройка - это когда оператор настроит галочки (или вообще робот)
А если ты имеешь 'секрет', не ноу-хау, а именно 'секрет', о котором знает только топ-менеджер и его близкое окружение. Тогда как?
SK
«Настраиваемое» решение сегодня = унылое legacy завтра.
В общем я правильно все понял. Хотите больше узнать о работодателе - внимательно читайте JD.
В общем я правильно все понял. Хотите больше узнать о работодателе - внимательно читайте JD.
Но что делать с унылым legacy сегодня?
SK
А если ты имеешь 'секрет', не ноу-хау, а именно 'секрет', о котором знает только топ-менеджер и его близкое окружение. Тогда как?
Игорь, мы еще остаёмся в поле лояльности к работодателю и приверженности целям компании или уже нет?
IN
Но что делать с унылым legacy сегодня?
'Отколупывать' ровно до того момента пока не получишь по рукам..
IN
И делать это с оглядкой на поименованных стейкхолдеров.
IN
Игорь, мы еще остаёмся в поле лояльности к работодателю и приверженности целям компании или уже нет?
Личный выбор. И то, и то хорошо для рынка и лично тебя, Сергей.
SK
И делать это с оглядкой на поименованных стейкхолдеров.
Дельное замечание, спасибо!
IN
Есть NDA - конституция для архитектора, есть ТК - конституция для твоего работодателя.
AL
Игорь, мы еще остаёмся в поле лояльности к работодателю и приверженности целям компании или уже нет?
Лояльность работодателю - это имхо личный риск.
IN
Лояльность работодателю - это имхо личный риск.
А это КОАП + УК, Саш.