Igor Bespalchuk
ADR по идее, должен отражать историю работы над архитектурой лучше.
Но у меня возникают вопросы типа тех, что я привел выше.
Если кто-то практикует ADR только в том духе, что "раньше мы не описывали обоснования арх-решений, а с ADR - стали записывать", я это могу понять, так бывает много с чем, но преимуществ ADR я в этом никаких не вижу, я и без всяких ADR прекрасно записываю обоснования. Хотелось бы понять поэтому, кто же что получил от ADR.
Ну, и пока я так и не понял, как построена работа с комплексными решениями в ADR.
У меня пока общий подход, что ADR - это про решения в ходе реализации, не перед реализацией.
Т.е. если "аджайл в плохом смысле", то там каждый спринт порождается пачка ADRок, перекрывающих старые.
Если все-таки режим "подумай, потом сделай", то есть архитектурное решение на старте проекта (развесистое), с ADRками про его изменения по каким-то причинам.