JC
Ну це всерівно, що називати макарони борошняні виробами
-що ти їси?
-борошняні вироби по-флотськи
-що ти їси?
-борошняні вироби по-флотськи
Не понял о чем ты.
Size: a a a
2020 June 18
АН
Там можно скомпилировать отдельно, один файл как си, второй как плюсы. А потом собрать в один.
Типо
gcc -c, g++ -c и потом g++ -o?JC
Ну це всерівно, що називати макарони борошняні виробами
-що ти їси?
-борошняні вироби по-флотськи
-що ти їси?
-борошняні вироби по-флотськи
Я считаю, что
vec.reverse() это читабельнее чем revese(vec)
vec.reverse() это читабельнее чем revese(vec)
JC
Типо
gcc -c, g++ -c и потом g++ -o?Что-то в этом духе
AB
Я считаю, что
vec.reverse() это читабельнее чем revese(vec)
vec.reverse() это читабельнее чем revese(vec)
Привет питон
AB
Правда там это тем же ооп обыграно
A
Не понял о чем ты.
Ну, ооп це об'єднання дофіга парадигм, які часто є надлишковими, і тому казати, що ти користуєшся ооп, коли ти користуєшся тільки 1 його парадигмою... Ну це таке собі
JC
Привет питон
ес оф корс
Но в расте пусть и Data Oriented, но тоже по такому принципу работает.
Но в расте пусть и Data Oriented, но тоже по такому принципу работает.
JC
Ну, ооп це об'єднання дофіга парадигм, які часто є надлишковими, і тому казати, що ти користуєшся ооп, коли ти користуєшся тільки 1 його парадигмою... Ну це таке собі
А. Ну да, наверное.
Но это же плюсы, тут не обязательно AbstractFactoryManagerBean делать
Но это же плюсы, тут не обязательно AbstractFactoryManagerBean делать
АН
Что-то в этом духе
А как в плюсовом коде подключать сишный в этом случае?
JC
За это не скажу, погугли
A
А как в плюсовом коде подключать сишный в этом случае?
А ти пробував просто через інклуд?
JC
А ти пробував просто через інклуд?
🌚
JC
А ти пробував просто через інклуд?
Обьяснись
АН
А ти пробував просто через інклуд?
Так сишный файл будет воспринят как плюсовый
A
Так сишный файл будет воспринят как плюсовый
Ага
АН
Этот способ мне не подходит
JC
Всмысле инклюд
A
Ну там майже повна зворотня сумісність
A
Всмысле инклюд
Main.cpp:
#include "main.c"
#include "main.c"