DAL не помог?

Это уже confirmation bias, который у всех нас есть, конечно 😁

и что в этом плохого?

Это ограничение. Оно мешает глядеть в разные стороны. А так ничего плохого.

а брать "среднее по палате" это не ограничение? Допустим, возьмём спринтеров - один будет бежать в хороших кроссовках, а другой босиком, и покажут они одинаковые результаты. Тогда сделают выводы, что кроссовки вообще не нужны, так как на них нужно потратить деньги, и результаты она не улучшают. Вроде бы логично, но не был учтён факт, что забег проводился по паханому полю, да и вообще босой бегун на следующий день сидел дома - лечил повреждённые стопы, но это уже не касалось непосредственно эксперимента, поэтому никого не волновало

Для этого есть понятие дисперсии, что было явно учтено

И опрос про проблемы, с которыми разработчики сталкивались, тоже был

так я говорю об условиях проведения эксперимента, а не выведении результата

Я думаю, что чище эксперимента вы не получите. По крайней мере это будет тогда какой-то синтетический эксперимент, к реальной жизни не имеющий отношения.

С этими разговорами про типы и скорость разработки я вспомнил про конкурс DARPA по прототипированию гео-сервера для AEGIS. В конкурсе столкнулись Haskell, Ada, C++,. Awk и LISP.

И команда написала на хаскеле так быстро и так коротко, что их написать еще раз. Только тепер, нужно было научить студентов хаскелю, а потом эти сдуденты должны были написать такой же прототип. И студенты тоже очень быстро ве написали.

Может и правда не в типах дело?

ссылка http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.368.1058&rep=rep1&type=pdf

Был бы там js, представьте как быстро они бы написали😁

ну то понятно. Тогда, если брать аналогию со спринтерами, то вывод звучит как "вам не нужны кроссовки", хотя по хорошему это был бы личный выбор каждого,. Пусть кто-то скажет, что +300 грамм на его ногах его только замедляют, да и вообще они не защитят ноги от торчащего гвоздя, но правда как обычно глубже

Ну, там есть типы, вроде как, только их руками не пишут - они сами выводятся

там был лисп “(9) The notable aspect of the Relational Lisp solution is the very low development time. The documentation size is also quite low, which may partially account for this. The developer also spent 4 hours in the kickoff meeting at NSWC.”

ну да, и программа сама пишется) Вывод типов в хаскеле хороший, но эни не воткнешь, писать там сложнее

Личная польза - фигня, если команда в целом становится продуктивнее

Наверное. Я только на подмножестве racket писал

Там есть глава “6 Why Did Haskell Perform So Well?” и ни слова про типы

Хаскель - не лисп

Да, я знаю. Я в целом, что из функциональщины только его трогал