IN
ну и собсно да, к тому это тоже относится. Куча ифов? Зачем?
Size: a a a
2020 June 17
АГ
кек
Лол. А я думаю что же ты. Написал))
О
блин так сложно писать на ванильке. в реакте хотя бы какие-то правила есть а тут думаешь "а создавать класс? а делать то? а это? а может лучше так?"
IN
так бывает, когда сначала вкатываешься в реакт, а потом ванильку осваиваешь
АГ
ну и собсно да, к тому это тоже относится. Куча ифов? Зачем?
Где сложность там и баги. Куча ифов имхо легче читать и понимать нежели одна котлета с вычислениями))
Потому что это не код в котором нужно чтото оптимизировать.
Пишем мы всего раз а читаем по сто. А когда через пол года окажется что в короткой строке баг, то вы уже не будете понимать что там должно было происходить, и как чинить.
Это породит кучу ненужных коммуникаций с менеджерами тестировщиками и другими, и это потенциальная чёрная дыра для сжирания времени разработчика.
Принцип KISS
Потому что это не код в котором нужно чтото оптимизировать.
Пишем мы всего раз а читаем по сто. А когда через пол года окажется что в короткой строке баг, то вы уже не будете понимать что там должно было происходить, и как чинить.
Это породит кучу ненужных коммуникаций с менеджерами тестировщиками и другими, и это потенциальная чёрная дыра для сжирания времени разработчика.
Принцип KISS
О
так бывает, когда сначала вкатываешься в реакт, а потом ванильку осваиваешь
у меня была сначала ванилька. только вот на ванильке я тупо брал файл и подряд писал addeventlisnters и типа на этом вся архитектура)
О
Где сложность там и баги. Куча ифов имхо легче читать и понимать нежели одна котлета с вычислениями))
Потому что это не код в котором нужно чтото оптимизировать.
Пишем мы всего раз а читаем по сто. А когда через пол года окажется что в короткой строке баг, то вы уже не будете понимать что там должно было происходить, и как чинить.
Это породит кучу ненужных коммуникаций с менеджерами тестировщиками и другими, и это потенциальная чёрная дыра для сжирания времени разработчика.
Принцип KISS
Потому что это не код в котором нужно чтото оптимизировать.
Пишем мы всего раз а читаем по сто. А когда через пол года окажется что в короткой строке баг, то вы уже не будете понимать что там должно было происходить, и как чинить.
Это породит кучу ненужных коммуникаций с менеджерами тестировщиками и другими, и это потенциальная чёрная дыра для сжирания времени разработчика.
Принцип KISS
а как же DRY. типа 5 повторяющихся кусков кода должны ведь смутить, нет?
IN
вот только хотел написать
IN
Посмотри статью, должна быть полезна https://webdevblog.ru/pochemu-ya-predpochitaju-obekty-a-ne-operator-switch/
АГ
блин так сложно писать на ванильке. в реакте хотя бы какие-то правила есть а тут думаешь "а создавать класс? а делать то? а это? а может лучше так?"
Просто читай реализации библиотек на гитхабе и поймёшь. Например рекомендую sindresorhus у него куча проектов на гитхабе и которые порой в пару строк кода. Его код хорош как мне кажется
IN
Где сложность там и баги. Куча ифов имхо легче читать и понимать нежели одна котлета с вычислениями))
Потому что это не код в котором нужно чтото оптимизировать.
Пишем мы всего раз а читаем по сто. А когда через пол года окажется что в короткой строке баг, то вы уже не будете понимать что там должно было происходить, и как чинить.
Это породит кучу ненужных коммуникаций с менеджерами тестировщиками и другими, и это потенциальная чёрная дыра для сжирания времени разработчика.
Принцип KISS
Потому что это не код в котором нужно чтото оптимизировать.
Пишем мы всего раз а читаем по сто. А когда через пол года окажется что в короткой строке баг, то вы уже не будете понимать что там должно было происходить, и как чинить.
Это породит кучу ненужных коммуникаций с менеджерами тестировщиками и другими, и это потенциальная чёрная дыра для сжирания времени разработчика.
Принцип KISS
За кучу ифов тебя потом следующий разработчик проклянет
О
Просто читай реализации библиотек на гитхабе и поймёшь. Например рекомендую sindresorhus у него куча проектов на гитхабе и которые порой в пару строк кода. Его код хорош как мне кажется
ок спс
АГ
а как же DRY. типа 5 повторяющихся кусков кода должны ведь смутить, нет?
Ну формально тут не повторения одного и того же кода в разных местах(файлах)
IN
формально — повторения как раз
АГ
За кучу ифов тебя потом следующий разработчик проклянет
Ну скорее он поймёт этот код и перепишет. А уже следующий будет скрипеть зубами
IN
вот он всё правильно сделал. Зачем тут скрипеть?
АГ
формально — повторения как раз
IN
это точно не про тот кусок кода)
АГ
вот он всё правильно сделал. Зачем тут скрипеть?
Нет причины конечно, если разрабатываем ракету для полёта на марс в условиях нехватки дискового пространства. Ноо. Потом придёт Джуниор и не поймёт ничего или сломает. Тестов на этот код ведь никто не напишет
АГ
это точно не про тот кусок кода)
