Спасибо, не знал

Я не понимаю как люди юнит тесты пишут для классов с филд инжекциями?

А в чём проблема? Мокать их можно. Или вы про state-based, когда объекту задаётся состояние через конструктор? Просто спринг, вроде, про IoC и создавать бины руками - ну такое

а почему нет?

я это у Борисова подсмотрел вообще, по-моему

Вы в юнит тесте контекст поднимаете, чтобы класс протестировать?

@InjectMocks, например

Хотя бы по той причине, что я изначально назвал. Потому что будет куча полей, что не располагает к тому, чтобы программист думал хороший это класс или нет. Просто докинет ещё пару полей-сервисов к куче других

Тесты разные бывают

ничего не помешает и к обычному конструктору докинуть) Если не смущает количество полей - не смутит и размер конструктора

Возможно, вы правы

Я могу ошибаться, но по-моему InjectMocks делает контекст грязным из-за чего он для каждого теста с InjectMocks контекст будет перезагружаться.
И я конечно понимаю, что можно и с помощью  ReflectionTestUtils устанавливать поля и т.д. Но зачем так мучатся, если можно просто написать нормальный конструктор?

Все верно, я вполне за конструкторы. Просто привел пример, как можно использовать моки без него

Вы не поверите, такое часто встречается, но про зло мы уже на прошлой неделе поговорили. )

Тогда надо посмотреть, не видел)

Абсолютно никакого, просто вопрос был - самая раздражающая инспекция в IntellijIdea

Спасибо)

#конкурс
Всем привет!
Посмотрел в своих проектах, и наверное, инспекция "Boolean method 'xxx' is always inverted" мне не оч. нравится.
Например, есть метод:
public boolean isAuthenticated() {
   // проверка...
}

И соотв. в коде есть места вида:
if (!accessInfo.isAuthenticated()) {
   return false;
}

Другой частый пример:
public boolean isEnabled() {...}
И вызов этого метода
if ( ! isEnabled()) {...}

Понятно, что можно инвертировать и логика сохранится, но я хочу чтобы метод назывался именно isAuthenticated()/isEnabled(), а в условии проверять именно его отрицание:)

#конкурс
inspection:
Java | Java language level migration aids | Java 10 | Local variable type can be omitted
intention:
Replace explicit type with 'var'

Было бы круто, если бы инспекцию && intention можно было бы включить только для объектов ( и выключить для примитивов).

Rationale: помимо паззлеров от известного чемпиона ), столкнулись с дефектом из-за неправильного распарсивания var-ов в примитивные типы белковыми программистами. + на примитивных типов выигрыш в буквах небольшой.
Было бы круто, если бы idea поддержала стиль: примитивные типы явно, объектные var-ами.