TS
SET_CURRENT_EDITOR_CODE:
return {...state, code: state.code.concat([action.payload])} ? а то он может положить при клике одни и те же значенияSize: a a a
2020 September 10
ДИ
Ребят подскажите пожалуйста через какой метод проще здесь сделать проверку case
AG
Если два одинаковых id, один с opened а другой без, то оставлять с opened?
Если несколько с opened то оставлять все?
Если несколько с opened то оставлять все?
На первый вопрос да, второй нет.
Смысл такой, что id должен быть всегда без повторений
Смысл такой, что id должен быть всегда без повторений
AG
j
На первый вопрос да, второй нет.
Смысл такой, что id должен быть всегда без повторений
Смысл такой, что id должен быть всегда без повторений
Т.е. только один id но у opened true приоритет над opened false?
dr
привет
подскажите пожалуйста, если кто-то видет более элегантное решение
на фото результат нужный
https://codepen.io/reviakin/pen/dyMmeQm
подскажите пожалуйста, если кто-то видет более элегантное решение
на фото результат нужный
https://codepen.io/reviakin/pen/dyMmeQm
AG
Т.е. только один id но у opened true приоритет над opened false?
прям лучше не скажешь, да!)
j
На первый вопрос да, второй нет.
Смысл такой, что id должен быть всегда без повторений
Смысл такой, что id должен быть всегда без повторений
Оставлять можно произвольный элемент, главное чтобы только один?
j
Т.е. на порядок пофигу.
AG
Оставлять можно произвольный элемент, главное чтобы только один?
ага
TS
Тогда через мапу или объект надо делать вместо сета
j
ага
const cache = {}
items.forEach(item => {
if (!cache[item.id] || (item.opened && !cache[item.id].opened)) {
cache[item.id] = item
}
})
console.log(Object.values(cache))AG
const cache = {}
items.forEach(item => {
if (!cache[item.id] || (item.opened && !cache[item.id].opened)) {
cache[item.id] = item
}
})
console.log(Object.values(cache))Идеально и элегантно) спасибо большое
AG
const cache = {}
items.forEach(item => {
if (!cache[item.id] || (item.opened && !cache[item.id].opened)) {
cache[item.id] = item
}
})
console.log(Object.values(cache))
М
Ребят подскажите пожалуйста через какой метод проще здесь сделать проверку case
SET_CURRENT_EDITOR_CODE:
return {...state, code: state.code.concat([action.payload])} ? а то он может положить при клике одни и те же значениячерез includes проверь пейлоад, если такого значения нет - обнови стейт
ДИ
через includes проверь пейлоад, если такого значения нет - обнови стейт
можешь дать пример как это проверить в этом случае, сколько бъюсь не как не пойму
М
можешь дать пример как это проверить в этом случае, сколько бъюсь не как не пойму
Покажи как сейчас стейт устроен у тебя
ДИ
import {DELETE_CURRENT_EDITOR_CODE, SET_CURRENT_EDITOR_CODE} from './actions';
const initialState = {
code: []
};
export const codeReducer = (state = initialState, action) => {
switch (action.type) {
case SET_CURRENT_EDITOR_CODE:
return {...state, code: state.code.concat([action.payload])}
case DELETE_CURRENT_EDITOR_CODE:
return {...state, code: state.code.filter(i => i.index !== action.payload)}
default:
return state
}
}ДИ
после операций клика он заполняется так
М
import {DELETE_CURRENT_EDITOR_CODE, SET_CURRENT_EDITOR_CODE} from './actions';
const initialState = {
code: []
};
export const codeReducer = (state = initialState, action) => {
switch (action.type) {
case SET_CURRENT_EDITOR_CODE:
return {...state, code: state.code.concat([action.payload])}
case DELETE_CURRENT_EDITOR_CODE:
return {...state, code: state.code.filter(i => i.index !== action.payload)}
default:
return state
}
}if (!state.code.includes(action.payload)) {
return {...state, code: state.code.concat([action.payload])}
}Примерно так.