SS
Я к тому что - да, стейт вредит, но он попросту неизбежен. Он всегда будет в том или ином виде.
И поэтому нужно иметь четкую семантику управления состоянием во времени.
Size: a a a
2018 December 18
SS
@skapral ты посмотри, всего час, а сознание расширяет прилично https://www.youtube.com/watch?v=E4RarTAZ2AY
SS
Я к тому что - да, стейт вредит, но он попросту неизбежен. Он всегда будет в том или ином виде.
Если кратко, то мутабельность может быть корректной если меняются указатели на ячейки данных, а не сами данные в ячейке. Это еще в OCaml было сделано
SS
А иммутабельные коллекции всего лишь делают эту парадигму приемлемой с точки зрения перформанса
SS
*для векторов и мап, имеется в виду. Для списков это всегда работало
SK
И поэтому нужно иметь четкую семантику управления состоянием во времени.
Ну вот я понять не могу - как это противоречит моему утверждению что нечего бояться стейт мутейшенов? Что - на джаве типа нельзя обеспечить эту чоткую семантику?
SK
Если кратко, то мутабельность может быть корректной если меняются указатели на ячейки данных, а не сами данные в ячейке. Это еще в OCaml было сделано
Это - модель. А железу похер на эти ваши модели.
SK
И оси похер - у них системные вызовы пока что не чистые функции
SS
Проблема вот в чем: ты получил откуда-то коллекцию, такую какая она была в момент запроса. А потом эта коллекция у тебя на глазах вдруг начала менятся без твоего ведома. А если ты в этот момент по ней итерируешься - то еще интерснее
SS
Ты видео-то посмотри, сразу много ответов найдешь
SS
Это - модель. А железу похер на эти ваши модели.
HAMT довольно дружелюбны к железу. Видео-то посмотри
SK
Проблема вот в чем: ты получил откуда-то коллекцию, такую какая она была в момент запроса. А потом эта коллекция у тебя на глазах вдруг начала менятся без твоего ведома. А если ты в этот момент по ней итерируешься - то еще интерснее
Так ты же сам решение и назвал - вернуть иммутабельную или персистентную коллекцию
SK
Я разве говорил что персистентные коллекции - плохо?
SK
Проблема вот в чем: ты получил откуда-то коллекцию, такую какая она была в момент запроса. А потом эта коллекция у тебя на глазах вдруг начала менятся без твоего ведома. А если ты в этот момент по ней итерируешься - то еще интерснее
По сути если семантика метода предполагает возвращение конкретного списка, возвращение ArrayList - потенциальное нарушение семантики.
SS
Мутабельный объект и транзакционная ссылка на персистентную коллекцию разные вещи. Ты ведь понимаешь в чем между ними разница?
SK
Мутабельный объект и транзакционная ссылка на персистентную коллекцию разные вещи. Ты ведь понимаешь в чем между ними разница?
А ты - понимаешь что говоря что не надо бояться стейта я вовсе не аппелирую к мутабельным объектам?
SS
Я не экстрасенс
SS
Стейта не надо боятся, надо боятся мутабельного стейта
SK
Кроме того - ну мутабельный объект. И что? Если он инкапсулирует это изменение стейта обеспечивая нужные гарантии?
SS
Обеспечивать гарантии того, что его не изменят со стороны он может только тогда, когда он иммутабельный