RK
Либо огромная fluent-оподобная фигня, либо запиливать своими руками map/flatMap
Size: a a a
2019 August 21
RM
*не должен менять результат
RK
То есть не может быть юз кейса когда я внутри метода начинаю вовсю изгаляться над данными и делать бизнес-логику
RM
ты можешь это сделать точно так же, как впринципе можно делать что угодно) но все же это не желательно. onSuccess принимает биконсюмера, то есть с позиции именно АПИ такой ситуации быть не должно быть. но так как результат туда все же передается, всегда существует шанс злодеяний
RM
в общем да, что то я зазря время потратил. верну все как было)
RK
Ну у тебя есть вариант убрать onSuccess и сделать набор стандарных операций, типа
<T> T log()который залогирует и результат отдаст +
onFail()
RK
Но такой аудит - тот ещё аудит :)
RK
SK
этический вопрос, на сколько грубо затащить и использовать в проекте вот такое:
+ чекед эксепшены усложняют код и разработку, код не концентрируется важных вещей(бизнес логики), а вокруг потенциальных проблем, которые лучше адрессовать более организовано, а не равномерно размазывать по всему проекту
- не все со мной согласны
- в проекте активно используются чеккед эксепшены, а я получается их немножко "игнорирую", то есть ввожу потенциальный хаос.
@SuppressWarnings("unchecked")
private static <T extends Exception> void mute(Exception t) throws T {
throw (T) t;
}
для того что бы в лямбдах можно было игнорировать бросаемые исключения?+ чекед эксепшены усложняют код и разработку, код не концентрируется важных вещей(бизнес логики), а вокруг потенциальных проблем, которые лучше адрессовать более организовано, а не равномерно размазывать по всему проекту
- не все со мной согласны
- в проекте активно используются чеккед эксепшены, а я получается их немножко "игнорирую", то есть ввожу потенциальный хаос.
Вроде бы я видел такое толи в спринге, толи в каком то джарнике с альтернативными монадками.
RM
Мы уже обсудили чому монады остаются морадами
SK
Ну я больше не про монады, а про сам хак грю.
RM
А, ну я не первый, кто его придумал, само собой)
SK
Ну то есть — не парятся видимо подобного рода этикой люди особо.
D
этический вопрос, на сколько грубо затащить и использовать в проекте вот такое:
+ чекед эксепшены усложняют код и разработку, код не концентрируется важных вещей(бизнес логики), а вокруг потенциальных проблем, которые лучше адрессовать более организовано, а не равномерно размазывать по всему проекту
- не все со мной согласны
- в проекте активно используются чеккед эксепшены, а я получается их немножко "игнорирую", то есть ввожу потенциальный хаос.
@SuppressWarnings("unchecked")
private static <T extends Exception> void mute(Exception t) throws T {
throw (T) t;
}
для того что бы в лямбдах можно было игнорировать бросаемые исключения?+ чекед эксепшены усложняют код и разработку, код не концентрируется важных вещей(бизнес логики), а вокруг потенциальных проблем, которые лучше адрессовать более организовано, а не равномерно размазывать по всему проекту
- не все со мной согласны
- в проекте активно используются чеккед эксепшены, а я получается их немножко "игнорирую", то есть ввожу потенциальный хаос.
Похоже на SneakyThrows из ломбока
SK
Похоже на SneakyThrows из ломбока
Ломбок кстати совсем об этике не парится. В annotation processorах сорцы подменяет, теперь вот сники throws)
SK
И ничего, живет, куча звезд на хабре, куча юзеров. Так что можно обратиться к прецедентам, защищая хак)
2019 August 22
SS
ЕЧ
Это всё равно лучше, чем однобуквенные имена)
SS
Позвольте с вами не согласиться
RM
но не все ли равно, как класс называется?