SA
Имеет ли право пристав наложить арест на ВСЕ счета должника на полную сумму долга? Или только на 1?
Где-то раньше был на это запрет.
Где-то раньше был на это запрет.
Size: a a a
2020 November 16
D
А если это не организация, а обычный человек?
Моральный ущерб две копейки?
F
Здравствуйте. Подскажите в каком случае работник имеет право требовать у работодателя а не в фсс, возмещение средств затраченных на медицинское лечение??
КО
ID:0
Дело Верещагина и Мешкова
Во время Отечественной войны 1812 года случилась история очень похожая на то, что происходит сейчас. Разница, конечно, в наказании, но подход остался.
Дело в том, что Верещагин был профессиональным переводчиком, знавшим три иностранных языка.
Верещагин перевёл речи императора Наполеона к князьям Рейнского Союза и к королю Пруссии в Дрездене из французских и немецких газет. Цензура запретила распространение этих материалов.
«Хочу исторгнуть ее из неполитического существования на степень могущественного королевства. Хочу наказать варваров, презирающих мою дружбу. Уже берега Прегеля и Вислы покрыты орлами Франции. Мои народы! Мои союзники! Мои друзья! Думайте со мною одинаково. Я хочу и поражу древних тиранов Европы. Я держал свое слово и теперь говорю: прежде шести месяцев две северные столицы Европы будут видеть в стенах своих победителей Европы» - говорилось в одном из переведенном Верещагиным письме, адресованном Наполеоном к князьям Союза.
Второе письмо было адресовано Королю Прусскому:
«Ваше Величество! Краткость времени не позволила мне известить Вас о последовавшем занятии Ваших областей. Я для соблюдения порядка определил в них моего принца. Будьте уверены, Ваше Величество, в моих к Вам искренних чувствованиях дружбы. Очень радуюсь, что Вы как курфюрст Бранденбургский, заглаживаете недостойный Ваш союз с потомками Чингисхана желанием присоединиться к огромной массе Рейнской Монархии...».
После того как эти сочинения были обнаружены полицией в списках у некоторых жителей Москвы, вследствие приказания Военного Губернатора, управляющего гражданской частью в Москве и её Губернии графа Ростопчина, были приняты меры по отысканию автора этих сочинений. После задержания Верещагина граф приказал произвести расследование.
Схожесть с нашими временами ещё была и в том, что расследование носило скоропалительный характер.
Кроме того, квалификация его действий (измена родине) и жёсткое несоразмерное наказание вызывало споры и осуждения не только со стороны императора России Александра Первого, но и историков на протяжении всего XIX столетия. Юридически данная коллизия в судебной практике Российской империи разрешена не была, и официального осуждения (реабилитации Верещагина) не было.
Верещагин был публично казнен, а его тело выброшено на Тверской улице. Его тело долго находился на улице и было захоронено французами
на ныне Брюсов пер., 15/2.
Во время Отечественной войны 1812 года случилась история очень похожая на то, что происходит сейчас. Разница, конечно, в наказании, но подход остался.
Дело в том, что Верещагин был профессиональным переводчиком, знавшим три иностранных языка.
Верещагин перевёл речи императора Наполеона к князьям Рейнского Союза и к королю Пруссии в Дрездене из французских и немецких газет. Цензура запретила распространение этих материалов.
«Хочу исторгнуть ее из неполитического существования на степень могущественного королевства. Хочу наказать варваров, презирающих мою дружбу. Уже берега Прегеля и Вислы покрыты орлами Франции. Мои народы! Мои союзники! Мои друзья! Думайте со мною одинаково. Я хочу и поражу древних тиранов Европы. Я держал свое слово и теперь говорю: прежде шести месяцев две северные столицы Европы будут видеть в стенах своих победителей Европы» - говорилось в одном из переведенном Верещагиным письме, адресованном Наполеоном к князьям Союза.
Второе письмо было адресовано Королю Прусскому:
«Ваше Величество! Краткость времени не позволила мне известить Вас о последовавшем занятии Ваших областей. Я для соблюдения порядка определил в них моего принца. Будьте уверены, Ваше Величество, в моих к Вам искренних чувствованиях дружбы. Очень радуюсь, что Вы как курфюрст Бранденбургский, заглаживаете недостойный Ваш союз с потомками Чингисхана желанием присоединиться к огромной массе Рейнской Монархии...».
После того как эти сочинения были обнаружены полицией в списках у некоторых жителей Москвы, вследствие приказания Военного Губернатора, управляющего гражданской частью в Москве и её Губернии графа Ростопчина, были приняты меры по отысканию автора этих сочинений. После задержания Верещагина граф приказал произвести расследование.
Схожесть с нашими временами ещё была и в том, что расследование носило скоропалительный характер.
Кроме того, квалификация его действий (измена родине) и жёсткое несоразмерное наказание вызывало споры и осуждения не только со стороны императора России Александра Первого, но и историков на протяжении всего XIX столетия. Юридически данная коллизия в судебной практике Российской империи разрешена не была, и официального осуждения (реабилитации Верещагина) не было.
Верещагин был публично казнен, а его тело выброшено на Тверской улице. Его тело долго находился на улице и было захоронено французами
на ныне Брюсов пер., 15/2.
Есть в Википедии...
GT
ID:0
Повторное списание приставом денег - убытки
Интереснейший кейс случился в «девятке»: компания была привлечена к административной ответственности ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нарушение правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства) в виде штрафа 350 000 рублей. Общество уплатило половину штрафа в 20-дневный срок, как того требует закон.
Однако, спустя три месяца пристав возбуждает исполнительное производство и списывает со счета компании 350 000 руб. Все обращения в ФССП и ГИБДД не принесли результата.
Тогда компания подала иск к Российской Федерации в лице ФССП в Арбитражный суд Москвы о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении исковых требований. Впоследствии 9-й ААС признал, что пристав в нарушение ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» не уведомил истца о возбуждении исполнительного производства, не направил копию постановления, не дождался установленного пятидневного срока для добровольного исполнения решения. Тем самым он лишил истца возможности предоставить доказательства уплаты штрафа.
Надо запомнить: признание повторно списанного штрафа убытками дает организации возможность потребовать взыскания упущенной выгоды, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и иных компенсаций.
Интереснейший кейс случился в «девятке»: компания была привлечена к административной ответственности ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нарушение правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства) в виде штрафа 350 000 рублей. Общество уплатило половину штрафа в 20-дневный срок, как того требует закон.
Однако, спустя три месяца пристав возбуждает исполнительное производство и списывает со счета компании 350 000 руб. Все обращения в ФССП и ГИБДД не принесли результата.
Тогда компания подала иск к Российской Федерации в лице ФССП в Арбитражный суд Москвы о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении исковых требований. Впоследствии 9-й ААС признал, что пристав в нарушение ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» не уведомил истца о возбуждении исполнительного производства, не направил копию постановления, не дождался установленного пятидневного срока для добровольного исполнения решения. Тем самым он лишил истца возможности предоставить доказательства уплаты штрафа.
Надо запомнить: признание повторно списанного штрафа убытками дает организации возможность потребовать взыскания упущенной выгоды, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и иных компенсаций.
Так вернули деньги или нет?
А
ID:0
Повторное списание приставом денег - убытки
Интереснейший кейс случился в «девятке»: компания была привлечена к административной ответственности ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нарушение правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства) в виде штрафа 350 000 рублей. Общество уплатило половину штрафа в 20-дневный срок, как того требует закон.
Однако, спустя три месяца пристав возбуждает исполнительное производство и списывает со счета компании 350 000 руб. Все обращения в ФССП и ГИБДД не принесли результата.
Тогда компания подала иск к Российской Федерации в лице ФССП в Арбитражный суд Москвы о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении исковых требований. Впоследствии 9-й ААС признал, что пристав в нарушение ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» не уведомил истца о возбуждении исполнительного производства, не направил копию постановления, не дождался установленного пятидневного срока для добровольного исполнения решения. Тем самым он лишил истца возможности предоставить доказательства уплаты штрафа.
Надо запомнить: признание повторно списанного штрафа убытками дает организации возможность потребовать взыскания упущенной выгоды, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и иных компенсаций.
Интереснейший кейс случился в «девятке»: компания была привлечена к административной ответственности ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нарушение правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства) в виде штрафа 350 000 рублей. Общество уплатило половину штрафа в 20-дневный срок, как того требует закон.
Однако, спустя три месяца пристав возбуждает исполнительное производство и списывает со счета компании 350 000 руб. Все обращения в ФССП и ГИБДД не принесли результата.
Тогда компания подала иск к Российской Федерации в лице ФССП в Арбитражный суд Москвы о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении исковых требований. Впоследствии 9-й ААС признал, что пристав в нарушение ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» не уведомил истца о возбуждении исполнительного производства, не направил копию постановления, не дождался установленного пятидневного срока для добровольного исполнения решения. Тем самым он лишил истца возможности предоставить доказательства уплаты штрафа.
Надо запомнить: признание повторно списанного штрафа убытками дает организации возможность потребовать взыскания упущенной выгоды, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и иных компенсаций.
Приставам глубоко безразлична их обязанность об уведомлении и сроке на добровольное погашение. Не раз сталкивалась с тем, что возбуждают производство, отправляют аресты в этот же день, потом ходишь доказываешь, что всё давно оплачено и ждёшь возврата денег и отмены всех ограничений
n
ID:0
Повторное списание приставом денег - убытки
Интереснейший кейс случился в «девятке»: компания была привлечена к административной ответственности ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нарушение правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства) в виде штрафа 350 000 рублей. Общество уплатило половину штрафа в 20-дневный срок, как того требует закон.
Однако, спустя три месяца пристав возбуждает исполнительное производство и списывает со счета компании 350 000 руб. Все обращения в ФССП и ГИБДД не принесли результата.
Тогда компания подала иск к Российской Федерации в лице ФССП в Арбитражный суд Москвы о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении исковых требований. Впоследствии 9-й ААС признал, что пристав в нарушение ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» не уведомил истца о возбуждении исполнительного производства, не направил копию постановления, не дождался установленного пятидневного срока для добровольного исполнения решения. Тем самым он лишил истца возможности предоставить доказательства уплаты штрафа.
Надо запомнить: признание повторно списанного штрафа убытками дает организации возможность потребовать взыскания упущенной выгоды, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и иных компенсаций.
Интереснейший кейс случился в «девятке»: компания была привлечена к административной ответственности ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нарушение правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства) в виде штрафа 350 000 рублей. Общество уплатило половину штрафа в 20-дневный срок, как того требует закон.
Однако, спустя три месяца пристав возбуждает исполнительное производство и списывает со счета компании 350 000 руб. Все обращения в ФССП и ГИБДД не принесли результата.
Тогда компания подала иск к Российской Федерации в лице ФССП в Арбитражный суд Москвы о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении исковых требований. Впоследствии 9-й ААС признал, что пристав в нарушение ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» не уведомил истца о возбуждении исполнительного производства, не направил копию постановления, не дождался установленного пятидневного срока для добровольного исполнения решения. Тем самым он лишил истца возможности предоставить доказательства уплаты штрафа.
Надо запомнить: признание повторно списанного штрафа убытками дает организации возможность потребовать взыскания упущенной выгоды, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и иных компенсаций.
Очевидное суд первой инстанции не увидел. Позор системе, где приставов расслабляли ранее только СОЮ, а сейчас и в АС. ИМХО: платите приставам % от исполненного, и спращивайте по закону как с обычных граждан - вот и решение проблем приставов.
AK
Коллеги, приветствую!
Подскажите, нотариусы свидетельствуют переписки в мессенджерах?
Как думаете, будет такое доказательство иметь вес при судебном взыскании долга?
Расписок нет, переводы денежных средств были на карты третьих лиц. В переписке должник признает долг и его размер.
Подскажите, нотариусы свидетельствуют переписки в мессенджерах?
Как думаете, будет такое доказательство иметь вес при судебном взыскании долга?
Расписок нет, переводы денежных средств были на карты третьих лиц. В переписке должник признает долг и его размер.
A
Alexandra Ku
Коллеги, приветствую!
Подскажите, нотариусы свидетельствуют переписки в мессенджерах?
Как думаете, будет такое доказательство иметь вес при судебном взыскании долга?
Расписок нет, переводы денежных средств были на карты третьих лиц. В переписке должник признает долг и его размер.
Подскажите, нотариусы свидетельствуют переписки в мессенджерах?
Как думаете, будет такое доказательство иметь вес при судебном взыскании долга?
Расписок нет, переводы денежных средств были на карты третьих лиц. В переписке должник признает долг и его размер.
Нотариально заверить надо
A
Alexandra Ku
Коллеги, приветствую!
Подскажите, нотариусы свидетельствуют переписки в мессенджерах?
Как думаете, будет такое доказательство иметь вес при судебном взыскании долга?
Расписок нет, переводы денежных средств были на карты третьих лиц. В переписке должник признает долг и его размер.
Подскажите, нотариусы свидетельствуют переписки в мессенджерах?
Как думаете, будет такое доказательство иметь вес при судебном взыскании долга?
Расписок нет, переводы денежных средств были на карты третьих лиц. В переписке должник признает долг и его размер.
Тогда 100%
A
Alexandra Ku
Коллеги, приветствую!
Подскажите, нотариусы свидетельствуют переписки в мессенджерах?
Как думаете, будет такое доказательство иметь вес при судебном взыскании долга?
Расписок нет, переводы денежных средств были на карты третьих лиц. В переписке должник признает долг и его размер.
Подскажите, нотариусы свидетельствуют переписки в мессенджерах?
Как думаете, будет такое доказательство иметь вес при судебном взыскании долга?
Расписок нет, переводы денежных средств были на карты третьих лиц. В переписке должник признает долг и его размер.
Клёво да ?
SS
Я с улицы, у меня вопрос чисто про определение "правовой состоятельности". Гугл не помогает.
Забудьте. Это просто красивая и бессмысленная фраза, свидетельствующая, что судья самонапыщенный нарцисс.
Просто подавайте жалобу. Ведь из вашего описания видно, что имеет место нарушение норм материального права в виде неприменения закона подлежащего применению.
(а может и не только эти нарушения)
Просто подавайте жалобу. Ведь из вашего описания видно, что имеет место нарушение норм материального права в виде неприменения закона подлежащего применению.
(а может и не только эти нарушения)
KB
Забудьте. Это просто красивая и бессмысленная фраза, свидетельствующая, что судья самонапыщенный нарцисс.
Просто подавайте жалобу. Ведь из вашего описания видно, что имеет место нарушение норм материального права в виде неприменения закона подлежащего применению.
(а может и не только эти нарушения)
Просто подавайте жалобу. Ведь из вашего описания видно, что имеет место нарушение норм материального права в виде неприменения закона подлежащего применению.
(а может и не только эти нарушения)
Спасибо. Ну да, тётенька сидит в ККС, ей можно.
AK
Клёво да ?
Клево несомненно) просто как заверяют сайты - понятно, а переписки - пока не очень.
A
Alexandra Ku
Клево несомненно) просто как заверяют сайты - понятно, а переписки - пока не очень.
Аналогично 🙄
A
Alexandra Ku
Клево несомненно) просто как заверяют сайты - понятно, а переписки - пока не очень.
Разница в цене, нужен только оригинал
IT
ID:0
Повторное списание приставом денег - убытки
Интереснейший кейс случился в «девятке»: компания была привлечена к административной ответственности ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нарушение правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства) в виде штрафа 350 000 рублей. Общество уплатило половину штрафа в 20-дневный срок, как того требует закон.
Однако, спустя три месяца пристав возбуждает исполнительное производство и списывает со счета компании 350 000 руб. Все обращения в ФССП и ГИБДД не принесли результата.
Тогда компания подала иск к Российской Федерации в лице ФССП в Арбитражный суд Москвы о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении исковых требований. Впоследствии 9-й ААС признал, что пристав в нарушение ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» не уведомил истца о возбуждении исполнительного производства, не направил копию постановления, не дождался установленного пятидневного срока для добровольного исполнения решения. Тем самым он лишил истца возможности предоставить доказательства уплаты штрафа.
Надо запомнить: признание повторно списанного штрафа убытками дает организации возможность потребовать взыскания упущенной выгоды, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и иных компенсаций.
Интереснейший кейс случился в «девятке»: компания была привлечена к административной ответственности ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нарушение правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства) в виде штрафа 350 000 рублей. Общество уплатило половину штрафа в 20-дневный срок, как того требует закон.
Однако, спустя три месяца пристав возбуждает исполнительное производство и списывает со счета компании 350 000 руб. Все обращения в ФССП и ГИБДД не принесли результата.
Тогда компания подала иск к Российской Федерации в лице ФССП в Арбитражный суд Москвы о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении исковых требований. Впоследствии 9-й ААС признал, что пристав в нарушение ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» не уведомил истца о возбуждении исполнительного производства, не направил копию постановления, не дождался установленного пятидневного срока для добровольного исполнения решения. Тем самым он лишил истца возможности предоставить доказательства уплаты штрафа.
Надо запомнить: признание повторно списанного штрафа убытками дает организации возможность потребовать взыскания упущенной выгоды, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и иных компенсаций.
Какие-то очевидные вещи доходят до апелляции. Асгм/мо вообще дело не открывали?
SS
Igor Ts
Какие-то очевидные вещи доходят до апелляции. Асгм/мо вообще дело не открывали?
Ас гм в последнее время это просто ад. АС ГМ в последнее время превратился в КГ АМ
NK
Плати налоги за крипту или сядешь
Минфин предлагает обязать владельцев криптовалюты отчитываться налоговикам о получении, сделках и остатках на кошельках цифровой валюты, за год сумма операций за год превысит 600 тыс. руб. Расчет суммы будут осуществлять, исходя из рыночной цены на цифровую валюту на дату совершения каждой операции. Порядок определения рыночной цены должна установить ФНС. О владении криптоактивами надо сообщить не позднее 30 апреля 2022 года. За непредоставление информации в налоговый орган в срок предусмотрен штраф в размере 50 тыс. руб. Криптообменники и майнеров обяжут направлять информацию об операциях в Росфинмониторинг.
Цифровая валюта признается имуществом, а значит, за предоставление неправомерных сведений — штраф в размере 10% от суммы поступления или суммы списания.
Неуплата или неполная уплата сумм налога - штрафа в размере 40% от суммы неуплаченного налога в части таких операций.
Уголовная ответственность
Если криптовладельцы в течение трех лет более двух раз не предоставляли данные в налоговый орган или включали в отчет заведомо ложные сведения, то это повлечет уголовную ответственность.
При совершении таких деяний в крупном размере (15 млн руб., в течение трех лет) - наказание от от 100 тыс. руб до двух лет лишения свободы, при особо крупном (45 млн. руб.) и группой лиц – от 500 тыс. и до трех лет лишения свободы.
Административная ответственность
Штрафы за организацию незаконного оборота крипты и нарушение правил совершения сделок с криптоактивами:
для граждан — от 50 тыс. до 500 тыс. руб.;
для юридических лиц — от 200 тыс. до 2 млн руб.
Если цифровая валюта использовалась в качестве средства платежа за товары, работы или услуги, то на граждан налагается штраф от 20 тыс. до 200 тыс. руб., на должностных лиц — от 50 тыс. до 400 тыс. руб., на юрлиц — от 100 тыс. до 1 млн руб. Во всех этих случаях цифровая валюта изымается.
Напомню, что летом 2020 года был принят закон «О цифровых финансовых активах». Он должен вступить в силу с 1 января 2021 года. К ЦФА относятся цифровые аналоги долговых расписок, акций, облигаций и прав участия в капитале, которые выпущены на блокчейне (технология распределенного реестра). Цифровой валютой, к которой относятся и действующие криптовалюты, запрещено расплачиваться за товары и услуги в России, но ее можно покупать, выпускать, продавать и совершать другие сделки.
Интересно, как они научатся отслеживать кошельки? Есть идеи?
Минфин предлагает обязать владельцев криптовалюты отчитываться налоговикам о получении, сделках и остатках на кошельках цифровой валюты, за год сумма операций за год превысит 600 тыс. руб. Расчет суммы будут осуществлять, исходя из рыночной цены на цифровую валюту на дату совершения каждой операции. Порядок определения рыночной цены должна установить ФНС. О владении криптоактивами надо сообщить не позднее 30 апреля 2022 года. За непредоставление информации в налоговый орган в срок предусмотрен штраф в размере 50 тыс. руб. Криптообменники и майнеров обяжут направлять информацию об операциях в Росфинмониторинг.
Цифровая валюта признается имуществом, а значит, за предоставление неправомерных сведений — штраф в размере 10% от суммы поступления или суммы списания.
Неуплата или неполная уплата сумм налога - штрафа в размере 40% от суммы неуплаченного налога в части таких операций.
Уголовная ответственность
Если криптовладельцы в течение трех лет более двух раз не предоставляли данные в налоговый орган или включали в отчет заведомо ложные сведения, то это повлечет уголовную ответственность.
При совершении таких деяний в крупном размере (15 млн руб., в течение трех лет) - наказание от от 100 тыс. руб до двух лет лишения свободы, при особо крупном (45 млн. руб.) и группой лиц – от 500 тыс. и до трех лет лишения свободы.
Административная ответственность
Штрафы за организацию незаконного оборота крипты и нарушение правил совершения сделок с криптоактивами:
для граждан — от 50 тыс. до 500 тыс. руб.;
для юридических лиц — от 200 тыс. до 2 млн руб.
Если цифровая валюта использовалась в качестве средства платежа за товары, работы или услуги, то на граждан налагается штраф от 20 тыс. до 200 тыс. руб., на должностных лиц — от 50 тыс. до 400 тыс. руб., на юрлиц — от 100 тыс. до 1 млн руб. Во всех этих случаях цифровая валюта изымается.
Напомню, что летом 2020 года был принят закон «О цифровых финансовых активах». Он должен вступить в силу с 1 января 2021 года. К ЦФА относятся цифровые аналоги долговых расписок, акций, облигаций и прав участия в капитале, которые выпущены на блокчейне (технология распределенного реестра). Цифровой валютой, к которой относятся и действующие криптовалюты, запрещено расплачиваться за товары и услуги в России, но ее можно покупать, выпускать, продавать и совершать другие сделки.
Интересно, как они научатся отслеживать кошельки? Есть идеи?
D🇷
Никак не научатся )))