Попытки символического применения статей Уголовного кодекса не могут привести ни к чему хорошему. А приговор Павлу Устинову — это, безусловно, символическое решение, даже наверняка «назидательное» в логике тех, кто его принимал. Впрочем, как и ряд других приговоров, вынесенных в рамках так называемого «Московского дела».
Я специализируюсь на экономике, финансах. Уголовное судопроизводство — далёкая от сферы моих интересов тема. Однако благодаря таким решениям, как в деле Ивана Голунова или Павла Устинова, некие силы сами привлекают внимание к себе и своей деятельности. К сожалению, не в самом лучшем из смыслов.
И дело тут даже не в цеховой солидарности, хотя дело это хорошее. И не в попытках повлиять на суд. Решение уже вынесено. Да и что это за суд, на который могут повлиять посты в инстаграме или телеграме? Нет, дело тут немного в другом, на мой взгляд.
Логика технологий запугивания понятна. Приговор Устинову — это больше про символизм, нежели чем про право. В пользу этой версии говорит отказ приобщения теперь, пожалуй, всем уже известного видео. Известного благодаря как раз таки решению суда.
Подобными решениями система наносит ущерб в первую очередь себе самой. Падает доверие к институтам, а государство — это и есть эти самые институты. В чём тогда смысл? Кроме символического? И то, такой вот с позволения сказать «символизм» уже давно не работает в нынешних реалиях.
За всеми этими размышлениями не стоит забывать об одной казалось бы простой банальности — о справедливости. О справедливости по отношению к Павлу Устинову лично и участникам «Московского дела» в целом.