Size: a a a
2021 May 03
Фронтпейдж
Новый выпуск Егора Станиславовича посвящен учебникам истории.
https://youtu.be/m4-SVQuEINA
Любой наш школьный учебник посвященный XIX веку представляет собой настоящую школу юного террориста. Выучи все про декабристов, потом про ревдемократов, потом про народовольцев, потом про марксистов, Россия - страна вечно неудавшихся либеральных реформ устремленная к неизбежной революции.
Отличник должен уметь отличать Зеленую книгу от Русской Правды Пестеля, кружок братьев Критских от кружка Станкевича, ишутинцев от чайковцев, землевольцев от народовольцев и т.д.
Конечный вывод прост: нужно либо подготовить против государя военный заговор, либо сделать бомбу и швырнуть ему под ноги.
Высший тип человека - это революционер.
И напротив, от школьника совершенно не требуется знать как работали III отделение ЕИВ Канцелярии и Отдельный корпус Жандармов, как функционировали земские учреждения, как велась пропаганда славянских комитетов, как развивалось русское предпринимательство и какова была роль инициативы снизу, что такое школы Рачинского (прям вот даже цинично - помещена картина Богданова-Бельского, но в тексте учебника о Рачинском ни слова).
Служить государству значит стоять на стороне зла, исключительно по коррупционным соображениям и применительно к подлости.
Иногда прибегают к прямому вранью. Например сообщают, что "самыми популярными журналами в пореформенной России были Современник и Отечественные записки".
"Русский Вестник" - Достоевский, Толстой? Нет, не слышали о таких.
В общем когда наша власть удивляется "Откуда берутся революционеры?" и "Почему трудно найти хороших благонамеренных чиновников не взяточников?" ему лучше не жаловаться на навальных и интернеты, а оборотиться на себя.
Але гараж, на улицу просто вышли "первые ученики", внимательно читавшие то, что вы им в этих учебниках понаписали!
https://youtu.be/m4-SVQuEINA
Любой наш школьный учебник посвященный XIX веку представляет собой настоящую школу юного террориста. Выучи все про декабристов, потом про ревдемократов, потом про народовольцев, потом про марксистов, Россия - страна вечно неудавшихся либеральных реформ устремленная к неизбежной революции.
Отличник должен уметь отличать Зеленую книгу от Русской Правды Пестеля, кружок братьев Критских от кружка Станкевича, ишутинцев от чайковцев, землевольцев от народовольцев и т.д.
Конечный вывод прост: нужно либо подготовить против государя военный заговор, либо сделать бомбу и швырнуть ему под ноги.
Высший тип человека - это революционер.
И напротив, от школьника совершенно не требуется знать как работали III отделение ЕИВ Канцелярии и Отдельный корпус Жандармов, как функционировали земские учреждения, как велась пропаганда славянских комитетов, как развивалось русское предпринимательство и какова была роль инициативы снизу, что такое школы Рачинского (прям вот даже цинично - помещена картина Богданова-Бельского, но в тексте учебника о Рачинском ни слова).
Служить государству значит стоять на стороне зла, исключительно по коррупционным соображениям и применительно к подлости.
Иногда прибегают к прямому вранью. Например сообщают, что "самыми популярными журналами в пореформенной России были Современник и Отечественные записки".
"Русский Вестник" - Достоевский, Толстой? Нет, не слышали о таких.
В общем когда наша власть удивляется "Откуда берутся революционеры?" и "Почему трудно найти хороших благонамеренных чиновников не взяточников?" ему лучше не жаловаться на навальных и интернеты, а оборотиться на себя.
Але гараж, на улицу просто вышли "первые ученики", внимательно читавшие то, что вы им в этих учебниках понаписали!
Тоже недавно об этом говорил:
О. Кашин:
- Хорошо. Вернусь к этой теме – полицейщина губит Россию. На самом деле я сам об этом думаю, а написать не могу, наверное, пока не хватает сил, духа. Вот смотри, самое простое и самое понятное. Мы оборачиваемся на начало ХХ века, когда уже 1905 год, террор, до этого были народовольцы, потом эсеры, все всех убивают регулярно. Кто не знает, посмотрите в Википедии по запросу «Блок» (не помню его имя-отчество), дядя нашего поэта Александра Блока, самарский губернатор. Его хоронили без головы, вместо головы был ватный шар, потому что голову оторвало бомбой. Наверное, это был такой стандартный губернатор тех времен, не очень плохой, не очень хороший, но для нас, современников XXI века, это такая Россия, которую мы потеряли. Его убили какие-то безусловные злодеи. Естественно, мы их ненавидим, мы их порицаем. Ну, понятно, что этот террор в итоге вылился в 70 лет советской власти.
И зная и понимая это, что губернатор, дядя Блока, без головы – это ужасно, убийцы плохие и т.д., мы при этом воспитаны в том, что, конечно, жандармы, палачи, полковник из рассказа «После бала» - это негодяи и это зло, а добро – как раз Вера Засулич, террористка и мразь, которая…
М. Баронова:
- Да, это страшно.
О. Кашин:
- И как это сейчас преодолеть?
М. Баронова:
- Подожди. Павел Зеленский – у тебя Вера Засулич?
О. Кашин:
- Именно. Я думаю, что Зеленский хороший. Но и про Засулич современники думали, что она хорошая.
М. Баронова:
- Нет, это подлая тварь.
О. Кашин:
- У нас есть три исторических опыта этого противостояния борцов и палачей. Мы не берем террор 20-30-х годов, когда случайных и невиноватых людей убивали. Есть то, что было до революции, борцы против жандармов, есть диссиденты против КГБ и есть то, что сейчас, против современной полицейщины. Каждый раз понятно, где добро и где зло. Но в двух предыдущих случаях мы также знаем, что по итогам побеждает добро, которое оборачивается колоссальным злом. Есть здесь проблема или нет? Должны ли мы всегда быть против жандарма, если мы понимаем, что без него придет кровавый чекист в кожанке? Или я вообще усложняю и ничего такого нет?
О. Кашин:
- Хорошо. Вернусь к этой теме – полицейщина губит Россию. На самом деле я сам об этом думаю, а написать не могу, наверное, пока не хватает сил, духа. Вот смотри, самое простое и самое понятное. Мы оборачиваемся на начало ХХ века, когда уже 1905 год, террор, до этого были народовольцы, потом эсеры, все всех убивают регулярно. Кто не знает, посмотрите в Википедии по запросу «Блок» (не помню его имя-отчество), дядя нашего поэта Александра Блока, самарский губернатор. Его хоронили без головы, вместо головы был ватный шар, потому что голову оторвало бомбой. Наверное, это был такой стандартный губернатор тех времен, не очень плохой, не очень хороший, но для нас, современников XXI века, это такая Россия, которую мы потеряли. Его убили какие-то безусловные злодеи. Естественно, мы их ненавидим, мы их порицаем. Ну, понятно, что этот террор в итоге вылился в 70 лет советской власти.
И зная и понимая это, что губернатор, дядя Блока, без головы – это ужасно, убийцы плохие и т.д., мы при этом воспитаны в том, что, конечно, жандармы, палачи, полковник из рассказа «После бала» - это негодяи и это зло, а добро – как раз Вера Засулич, террористка и мразь, которая…
М. Баронова:
- Да, это страшно.
О. Кашин:
- И как это сейчас преодолеть?
М. Баронова:
- Подожди. Павел Зеленский – у тебя Вера Засулич?
О. Кашин:
- Именно. Я думаю, что Зеленский хороший. Но и про Засулич современники думали, что она хорошая.
М. Баронова:
- Нет, это подлая тварь.
О. Кашин:
- У нас есть три исторических опыта этого противостояния борцов и палачей. Мы не берем террор 20-30-х годов, когда случайных и невиноватых людей убивали. Есть то, что было до революции, борцы против жандармов, есть диссиденты против КГБ и есть то, что сейчас, против современной полицейщины. Каждый раз понятно, где добро и где зло. Но в двух предыдущих случаях мы также знаем, что по итогам побеждает добро, которое оборачивается колоссальным злом. Есть здесь проблема или нет? Должны ли мы всегда быть против жандарма, если мы понимаем, что без него придет кровавый чекист в кожанке? Или я вообще усложняю и ничего такого нет?
Да!!!
«Из-за Ельцина и его двойника, кстати, Мухин рассорился с Александром Прохановым, который в 2000 году обрадовался приходу к власти Владимира Путина.
— Не понимаю я его, — возмущается редактор «Дуэли». — Как можно радоваться Путину, когда знаешь, что его назначил двойник?!»
неожиданно подходящее чтение для майского безвременья: обнаружил себя в руках с «Действовавшими лицами» Олега Кашина — произведением в заслуженном жанре «разговоры с рептилоидами». в 2007-2008 годах ОК обошел примерно два десятка важных — и теперь, в большинстве своем, забытых — пенсионеров: деятелей ЦК, уважаемых писателей, скандальных публицистов; есть и врач, и диссидентка, и либерал из 1990-х. не всех из них можно с полным основанием назвать deep state, но про каждого — что они определяли свойства пространства и времени на протяжении нескольких десятилетий.
тут интересны и принцип отбора, и авторская интонация.
Кашин не берет совсем уж топов вроде Горбачева или вполне активных тогда стариков — скажем, Проханова или Лимонова; это клуб людей, которые находятся в некотором безнадежном там — даже если продолжают ходить на работу.
второе относится к конструкции очерков, сложному соединению прямой и авторской речи. тут есть что-то от толстовского — пристрастного — всеведения: Кашин дает чужим словам контекст, отмечает, где герой завирается, и — здесь особенно важна фраза-пуант в финале — выдает в конечном счете свое отношение к собеседнику; нетрудно понять, что Шевцов и Мухин — какую бы околесицу они ни несли, — Кашину симпатичнее «правильных» Горбаневской и Шнейдера.
но есть между красно-желтыми борцами с мировым сионизмом, крестьянскими поэтами, андроповскими либералами, демократами, сплотившимися вокруг Ельцина, и непримиримыми дипломатами (Валентин Фалин, конечно, одно из открытий книги; хочется про него побольше) что-то общее — и странно сближающее «Лиц» с «Каменным мостом», где тоже сотни страниц разговоров с никому, кажется, не нужными свидетелями века.
обе книги о том, что история — это жерло, что выброшенные из нее — «действовавшие» — персонажи становятся бессмысленно полыми собеседниками. Кашину и Терехову не удается «установить истину» или «докопаться до правды», потому что, похоже, так устроено Повествование, которого все мы — независимо от места — только читатели. так, по крайней мере, кажется, когда приходишь к «героям», и они тебе про то, что именно их Брежнев видел преемниками, а потом.
а потом кто-то перевернул страницу.
— Не понимаю я его, — возмущается редактор «Дуэли». — Как можно радоваться Путину, когда знаешь, что его назначил двойник?!»
неожиданно подходящее чтение для майского безвременья: обнаружил себя в руках с «Действовавшими лицами» Олега Кашина — произведением в заслуженном жанре «разговоры с рептилоидами». в 2007-2008 годах ОК обошел примерно два десятка важных — и теперь, в большинстве своем, забытых — пенсионеров: деятелей ЦК, уважаемых писателей, скандальных публицистов; есть и врач, и диссидентка, и либерал из 1990-х. не всех из них можно с полным основанием назвать deep state, но про каждого — что они определяли свойства пространства и времени на протяжении нескольких десятилетий.
тут интересны и принцип отбора, и авторская интонация.
Кашин не берет совсем уж топов вроде Горбачева или вполне активных тогда стариков — скажем, Проханова или Лимонова; это клуб людей, которые находятся в некотором безнадежном там — даже если продолжают ходить на работу.
второе относится к конструкции очерков, сложному соединению прямой и авторской речи. тут есть что-то от толстовского — пристрастного — всеведения: Кашин дает чужим словам контекст, отмечает, где герой завирается, и — здесь особенно важна фраза-пуант в финале — выдает в конечном счете свое отношение к собеседнику; нетрудно понять, что Шевцов и Мухин — какую бы околесицу они ни несли, — Кашину симпатичнее «правильных» Горбаневской и Шнейдера.
но есть между красно-желтыми борцами с мировым сионизмом, крестьянскими поэтами, андроповскими либералами, демократами, сплотившимися вокруг Ельцина, и непримиримыми дипломатами (Валентин Фалин, конечно, одно из открытий книги; хочется про него побольше) что-то общее — и странно сближающее «Лиц» с «Каменным мостом», где тоже сотни страниц разговоров с никому, кажется, не нужными свидетелями века.
обе книги о том, что история — это жерло, что выброшенные из нее — «действовавшие» — персонажи становятся бессмысленно полыми собеседниками. Кашину и Терехову не удается «установить истину» или «докопаться до правды», потому что, похоже, так устроено Повествование, которого все мы — независимо от места — только читатели. так, по крайней мере, кажется, когда приходишь к «героям», и они тебе про то, что именно их Брежнев видел преемниками, а потом.
а потом кто-то перевернул страницу.
2021 May 04
sorvana-maska-licemeriia-s-zapadnyh-klevetnikov.html
https://rg.ru/2021/05/03/sorvana-maska-licemeriia-s-zapadnyh-klevetnikov.html
https://rg.ru/2021/05/03/sorvana-maska-licemeriia-s-zapadnyh-klevetnikov.html
(То есть грустно на самом деле)
https://www.facebook.com/100001989241023/posts/3938018552941081/?extid=0&d=n
https://www.facebook.com/100001989241023/posts/3938018552941081/?extid=0&d=n
В Черняховске с душой подошли к благоустройству. Мрачный тоннель, пугавший всех, кто туда попадал, преобразился - стал солнечным и радостным. Теперь в нем не страшно.
Патрушев рассказал, что Путин интересуется волейболом, смотрит матчи и достаточно профессионально «делится впечатлениями»
2021 May 05
Про этот (вполне фашистский, конечно) закон все переживают за Любовь Соболь и прочих, но вообще-то смешно будет, если из-за этого закона один известный ветеран НБП не сможет стать депутатом от Справедливой России.
Монтаж камеры Первого канала в брусчатку Красной площади. Парад Победы мы увидим во всей красе.
НБП была запрещена в 2007 году, так что по сроку давности Захар Прилепин под действие нового законопроекта не подпадает.
Кстати, в руководящие органы НБП Прилепин не входил (был в исполкоме нижегородской региональной организации).
Кстати, в руководящие органы НБП Прилепин не входил (был в исполкоме нижегородской региональной организации).