Леся Рябцева @lesyaryabtseva специально для @rt_russian
@lesyaryabtseva специально для @rt_russian
Истерика и злорадство российской оппозиции по поводу удаления страниц Трампа и его сторонников из социальных сетей напоминают кризис трёхлетки — попробовав границы на прочность и не встретив должного сопротивления, либеральная общественность почувствовала вседозволенность. Что характерно для ребёнка, не понимающего при этом последствий собственных поступков.
Максим Кац утверждает, что «бан Трампа не имеет никакого отношения к свободе слова», потому что «это частная организация, которая может, но не обязана предоставлять площадку». А свобода слова, по его мнению, — это «право высказывать свои убеждения без опасения государственного преследования», то есть свобода слова существует только для оппозиции. И когда эта оппозиция приходит к власти, по тому же принципу, её оппозиция, в данном случае республиканцы во главе с Трампом, должна не бояться преследования за свои слова и мнения, потому что... Ну вы поняли.
Любовь Соболь считает, что Twitter как площадка, заблокировав Трампа, потеряла «одного из своих главных инфлюенсеров», но правила о запрете подстрекательства к насилию важнее, и «так работают институты общества». Видимо, этими же правилами она и её единомышленники руководствовались, когда перекрывали улицы Москвы, ломали двери в мэрию и призывали людей идти к Кремлю.
До кучи вспомню Евгению Альбац, которая недавно заявила, что «либеральная демократия — это победа меньшинства над абсолютным большинством». Причём сказала она это, находясь в Америке. И сейчас, конечно же, говорит, что люди в погонах не вышли поддержать Трампа, потому что «служат Конституции, а не личности». Хм, ну ладно.
А что Навальный? А он молчит. Как и молчит Леонид Волков. Видимо, сейчас высказывается не первый эшелон команды.
Казалось бы, зачем оппозиции так яростно комментировать и защищать события в другой, далёкой стране. Предположу, что цель одна — выслужиться перед новым аппаратом, после чего получить профит в виде грантов. Не является ли это, по логике США, вмешательством во внутренние дела страны? Или либералам можно?
Надоедает в тысячный раз говорить о непоследовательности, лицемерии и двойных стандартах наших оппозиционеров, но, видимо, придётся делать это снова и снова, и впрямь как с маленьким ребёнком
@lesyaryabtseva специально для @rt_russian
Истерика и злорадство российской оппозиции по поводу удаления страниц Трампа и его сторонников из социальных сетей напоминают кризис трёхлетки — попробовав границы на прочность и не встретив должного сопротивления, либеральная общественность почувствовала вседозволенность. Что характерно для ребёнка, не понимающего при этом последствий собственных поступков.
Максим Кац утверждает, что «бан Трампа не имеет никакого отношения к свободе слова», потому что «это частная организация, которая может, но не обязана предоставлять площадку». А свобода слова, по его мнению, — это «право высказывать свои убеждения без опасения государственного преследования», то есть свобода слова существует только для оппозиции. И когда эта оппозиция приходит к власти, по тому же принципу, её оппозиция, в данном случае республиканцы во главе с Трампом, должна не бояться преследования за свои слова и мнения, потому что... Ну вы поняли.
Любовь Соболь считает, что Twitter как площадка, заблокировав Трампа, потеряла «одного из своих главных инфлюенсеров», но правила о запрете подстрекательства к насилию важнее, и «так работают институты общества». Видимо, этими же правилами она и её единомышленники руководствовались, когда перекрывали улицы Москвы, ломали двери в мэрию и призывали людей идти к Кремлю.
До кучи вспомню Евгению Альбац, которая недавно заявила, что «либеральная демократия — это победа меньшинства над абсолютным большинством». Причём сказала она это, находясь в Америке. И сейчас, конечно же, говорит, что люди в погонах не вышли поддержать Трампа, потому что «служат Конституции, а не личности». Хм, ну ладно.
А что Навальный? А он молчит. Как и молчит Леонид Волков. Видимо, сейчас высказывается не первый эшелон команды.
Казалось бы, зачем оппозиции так яростно комментировать и защищать события в другой, далёкой стране. Предположу, что цель одна — выслужиться перед новым аппаратом, после чего получить профит в виде грантов. Не является ли это, по логике США, вмешательством во внутренние дела страны? Или либералам можно?
Надоедает в тысячный раз говорить о непоследовательности, лицемерии и двойных стандартах наших оппозиционеров, но, видимо, придётся делать это снова и снова, и впрямь как с маленьким ребёнком
