A
я вон ща на юнити тыкаю, как же меня от этого сишрапа воротит
Size: a a a
2020 October 15
SA
языку у которого типы менее гибкие чем в лиспе ахахах
VL
языку у которого типы менее гибкие чем в лиспе ахахах
лол почему менее гибкие?
SA
лайфтаймы ему напиши
аксессоры по индексам распакуй
аксессоры по индексам распакуй
a
Я, например, могу честно объяснить, что
• языки разные по фичам и по парадигмоориентированности
• чем больше фич и чем больше парадигм поддерживается, тем большему можно научиться и тем проще учиться дальше на основе этого
• некоторые считают, что много фич хорошо, а другие считают, что надо беспокоиться, как бы юзер не выстрелил себе в ногу; у этого и экономические, и социальные причины; можно делать осознанный выбор, на чем учиться, исходя из этого; можно вращаться, соответственно, в разных сообществах, и тоже осознанно
• обучение языку, сообщество которого трепетно относится к обратной совместимости, учит нетехническим, но насущным вещам, которые нечего под ковер пихать, как будто можно построить реальность, где этих вещей нет
• у нас интерактивный дебаггер встроенный, подсказки дает, и буквы как отдельные сущности, а не как числа, как у условной «стаи мух», как выше выразились; ну и про прочие решения (и про рассуждения при их принятии!) тоже могу наговорить
На основании всего этого можно делать более осознанный выбор. Если большинству не нужен осознанный выбор — ну, жаль.
• языки разные по фичам и по парадигмоориентированности
• чем больше фич и чем больше парадигм поддерживается, тем большему можно научиться и тем проще учиться дальше на основе этого
• некоторые считают, что много фич хорошо, а другие считают, что надо беспокоиться, как бы юзер не выстрелил себе в ногу; у этого и экономические, и социальные причины; можно делать осознанный выбор, на чем учиться, исходя из этого; можно вращаться, соответственно, в разных сообществах, и тоже осознанно
• обучение языку, сообщество которого трепетно относится к обратной совместимости, учит нетехническим, но насущным вещам, которые нечего под ковер пихать, как будто можно построить реальность, где этих вещей нет
• у нас интерактивный дебаггер встроенный, подсказки дает, и буквы как отдельные сущности, а не как числа, как у условной «стаи мух», как выше выразились; ну и про прочие решения (и про рассуждения при их принятии!) тоже могу наговорить
На основании всего этого можно делать более осознанный выбор. Если большинству не нужен осознанный выбор — ну, жаль.
SA
лол почему менее гибкие?
(integer 0 1000) когдаVL
я вон ща на юнити тыкаю, как же меня от этого сишрапа воротит
а он на джаву похож, да?
SA
шарп терпимая хуйня
SA
Я, например, могу честно объяснить, что
• языки разные по фичам и по парадигмоориентированности
• чем больше фич и чем больше парадигм поддерживается, тем большему можно научиться и тем проще учиться дальше на основе этого
• некоторые считают, что много фич хорошо, а другие считают, что надо беспокоиться, как бы юзер не выстрелил себе в ногу; у этого и экономические, и социальные причины; можно делать осознанный выбор, на чем учиться, исходя из этого; можно вращаться, соответственно, в разных сообществах, и тоже осознанно
• обучение языку, сообщество которого трепетно относится к обратной совместимости, учит нетехническим, но насущным вещам, которые нечего под ковер пихать, как будто можно построить реальность, где этих вещей нет
• у нас интерактивный дебаггер встроенный, подсказки дает, и буквы как отдельные сущности, а не как числа, как у условной «стаи мух», как выше выразились; ну и про прочие решения (и про рассуждения при их принятии!) тоже могу наговорить
На основании всего этого можно делать более осознанный выбор. Если большинству не нужен осознанный выбор — ну, жаль.
• языки разные по фичам и по парадигмоориентированности
• чем больше фич и чем больше парадигм поддерживается, тем большему можно научиться и тем проще учиться дальше на основе этого
• некоторые считают, что много фич хорошо, а другие считают, что надо беспокоиться, как бы юзер не выстрелил себе в ногу; у этого и экономические, и социальные причины; можно делать осознанный выбор, на чем учиться, исходя из этого; можно вращаться, соответственно, в разных сообществах, и тоже осознанно
• обучение языку, сообщество которого трепетно относится к обратной совместимости, учит нетехническим, но насущным вещам, которые нечего под ковер пихать, как будто можно построить реальность, где этих вещей нет
• у нас интерактивный дебаггер встроенный, подсказки дает, и буквы как отдельные сущности, а не как числа, как у условной «стаи мух», как выше выразились; ну и про прочие решения (и про рассуждения при их принятии!) тоже могу наговорить
На основании всего этого можно делать более осознанный выбор. Если большинству не нужен осознанный выбор — ну, жаль.
ну если б они мне верили вотпрямтак
SA
то я бы им толкнул че то такое
VL
(integer 0 1000) когдаstruct MyNum(u64);
impl MyNum {
fn new(n: u64) -> Option<Self> {
if n <= 1000 {
Some(Self(n))
} else {
None
}
}
}
SA
Cursor<t> сука
это я про раст
это я про раст
VL
и фсьо
SA
ну че ты будешь тогда пользоваться этой херней чтоб
SA
копнуть индекс
VL
так типы в мл языках объявляют
SA
по индексу в массиве
SA
чтоб распаковывать не пришлось
O
Cursor<t> сука
это я про раст
это я про раст
У расты ебучий синтакс хуй пойми что наворотили
SA
типа парс донт валидейт все дела