YK
Size: a a a
2021 February 25
2021 February 28
В
Всем привет, никому не приходилось решать задачу минимизации конечных автоматов?
T
Нет, к сожалению
РБ
Всем привет, никому не приходилось решать задачу минимизации конечных автоматов?
а это .. вроде из нерешенных в общем случае?
DP
Всем привет, никому не приходилось решать задачу минимизации конечных автоматов?
приходилось очень давно ~15 лет назад )
2021 March 01
CD
а это .. вроде из нерешенных в общем случае?
это вроде чуть ли не единственная решаемая в общем случае в подобных курсах :)
РБ
это вроде чуть ли не единственная решаемая в общем случае в подобных курсах :)
А не относится ли она к NP проблемам?
РБ
Или я что-то люто путаю?
CD
Или я что-то люто путаю?
Похоже на то, состояние конечного автомата определяется множеством выводимых из него слов
CD
Соответственно, единственный способ быть эквивалентными разными автоматами - иметь эквивалентные состояния, и мы раскручиваем индуктивное определение "состояния эквивалентны, если у них все переходы в эквивалентные состояния" в обратную сторону
CD
Собственно, от признака "быть заключительным"
2021 March 04
a
Давно думаю: область, где Лисп мог бы хорошо зайти, это билд-системы.
Выгоядит так, что билд-систама просто обязана уметь генерить код. А это значит, что билд-система с высококлассным (Лисповским) метапрограммированием будет сильно привлекательнее любого конкурента без такого метапрограммирования.
Выгоядит так, что билд-систама просто обязана уметь генерить код. А это значит, что билд-система с высококлассным (Лисповским) метапрограммированием будет сильно привлекательнее любого конкурента без такого метапрограммирования.
T
Давно думаю: область, где Лисп мог бы хорошо зайти, это билд-системы.
Выгоядит так, что билд-систама просто обязана уметь генерить код. А это значит, что билд-система с высококлассным (Лисповским) метапрограммированием будет сильно привлекательнее любого конкурента без такого метапрограммирования.
Выгоядит так, что билд-систама просто обязана уметь генерить код. А это значит, что билд-система с высококлассным (Лисповским) метапрограммированием будет сильно привлекательнее любого конкурента без такого метапрограммирования.
Вы придумали Guix
W
CMake :D
a
Вы придумали Guix
Я в курсе, что Guix'овский пакетный менеджер использует секспы. Но
• это не билд-система
• это Scheme
• это не билд-система
• это Scheme
a
CMake :D
Что CMake?
MK
Guix сейчас это скорее надстройка над существующими билд системами
a
Guix сейчас это скорее надстройка над существующими билд системами
Любой пакетный менеджер вынужден таковой быть.
a
(за исключением самых ограниченных по функционалу)
MK
Guix сейчас это скорее надстройка над существующими билд системами
Но там всё равно много что можно сделать, чего в других нельзя. Самое популярное наверное это возможность отнаследоваться от какого-нибудь пакета и изменить только один конкретный этап сборки без копипасты всего рецепта сборки.