Если ты не знаешь какую конкретно последовательность ты предлагаешь то толку от этого предложения 0

Я же предлагаю конкретное решение.

В таком случае естественно использовать то или иное sparse решение.  Мой пример просто визуально показывает, как может выглядеть полином в виде последовательности коэффициентов в случае если это было непонятно.  (А мне было непонятно, что именно непонятно.)

Мое конкретное предложение — начать с sexp'ов.  Дальше я обсуждал классификацию (о ней идет речь в исходном сообщении).

Тогда Вы скорее всего знаете, что утверждения вида «Полином 1+2x не имеет корней в ℤ» — осмысленные и используемые.  Речь шла о том, можно ли представлять полином в общем случае не последовательностью коэффициентов, а корнями.  По-моему это малоосмысленно, потому что, насколько я знаю, корни не описываются конструктивно в общем случае (в том смысле, что мне неизвестно, строится ли алгебраическое замыкание конструктивно в общем случае).

Не строится, базис найти нельзя очевидно)

Но я ничего про корни и не предлагал так что это все неважно

Очевидно?  Существование замыкания можно доказать не используя аксиому выбора.  Для некоторого класса полей замыкание строится конструктивно.  Беглый поиск говорит, что неизвестно, есть обобщения у этого механизма или нет.

Чтоб держаться темы — задача классифицировать такие выражения, видимо, эквивалентна задаче классифицировать последовательности коэффициентов (полиномов).  Это все, что я хотел сказать.

(Если @hawthorne_a захочет еще и деление, то это тривиальная надстройка: рац. функция это просто пара полиномов.)

Сложно.

Так с алгебраическими выражениями вообще сложно.  А я люблю эту тему.

Есть шутка, типа «нет в системе компьютерной алгебры функции сложнее чем simplify» :-] (она упрощает алгебраические выражения)

Кстати, @hawthorne_a в формулировке, которую я предложил, преимущество, например, в том, что у одного выражения только одно представление (если только нет связей между x, y, в предположении, что есть что-то кроме x), так что не надо бояться, что разные на вид выражения равны.

Спасибо всем,  мне надо это переварить.

лол

никто не хочет прикупить раритет? https://www.ebay.com/itm/164330731064

Лол.

Никогда не понимал нафиг такой перевод нужен. (Не к тому сообщению реплайнул)

почему-то у меня не грузится css, а проц сильно загружается

web3.0

Web3.0 codename "Electron"

На синкпаде у меня больше сайтов, которые лагают