Особенно когда за человеком нет популярности

Если Светов на свободе, то я не согласен с плакатом. Если в СИЗО, тогда согласен

Светов должен быть на свободе. Это как факт. Независимо от того, где он сейчас

Ребят, а в Ульяновске будет митинг в поддержку Михаила?

Возможно платиновый вопрос, но я только недавно о нем задумался.

Интеллектуальное право.

Откуда эта тема взялась в либертарианстве? Если NAP и частная собственность выводятся из трудов Ротбарда, как следствие самопринадлежности человека. То почему из этого же не выводится тезис о том, что интел. собственность так же нуждается в защите, как и обычная - материальная?

Я погуглил и обнаружил такое обьяснение:
собственность" неотделима от понятия "scarcity" и может применяться лишь по отношению к дефицитным ресурсам. Т.н. "интеллектуальная собственность" этим свойством не обладает. - это точка зрения АЭШ.

Окей, но я могу представить себе интел. собственность, которая является дефицитным ресурсом. Например технология на добычу ресурса, который  скоро кончится т.е. эта информация в скором времени обесценится, а значит ее можно считать дефицитной так, же как и этот дефицитный природный ресурс.
Значит эту интел. собственность надо защищать?

@ancapsan

Так ее можно защищать. Держать в тайне, например.

Это понятно, но если мы говорим об обществе с государством типа минархизма, то материальную собственность защищает в том числе государство. Значит оно же должно защищать и интел. собственность.
Для анкапа этот вопрос неактуален т.к. без государства инт. собственность защитить нельзя (разве что держать в секрете ото всех).

Я в данном случае имею в виду программу ЛПР,  которая расчитана естественно на этатисткое общество, а не на анкап.

Хотелось бы спросить того, кто составлял программу.

Так же хотелось бы узнать о экономическом эффекте т.к. если это спровоцирует рост экономики, то бог с ней с интел. собственностью. Ну а если нет? Или даже наоборот это негативно скажется на экономике?
Может есть какие-то исследования на эту тему.

чтобы собственность нуждалась в защите для начала она должна стать собственностью. Государственные директивы не являются источником права собственности. Государство может и солнце и луну назвать собственностью - это не значит что мы должны "защищать" это право (т.к. это никакое не право).

Гослицензии и патенты по возможности монопольной монетизации информации, собственностью не являются

п.с. экономически без этих патентов будет лучше, т.к. будет больше конкуренции за монетизацию информации

у меня есть пример, как защищенная законом интеллектуальная собственность привела к бурному росту экономики, открытию новых компаний по разработке микросхем и вообще сделала наш мир таким компьютеризированным, когда в часах микропроцессор, в холодильнике микропроцессор, в мультиварке микропроцессор и так далее

это лишь интерпретация исторических событий. Можно сказать что всё было вопреки а не благодаря

мы же не о победе во второй мировой говорим -- благодаря, вопреки

это вполне себе факт

при разработке микросхем есть много типовых блоков, которые могут использоваться для различных чипов, изготавливаемых на этой и той же фабрике
к этим блокам относятся преобразователи аналогового сигнала в цифровой (АЦП), обратные им ЦАПы, блоки интерфейса для общения микросхемы с внешним миром вроде SPI, JESD204B, SpaceWire, блоки микропроцессоров вроде ARM и прочее

соответственно, разработчики могут продавать эти блоки. другие компании могут не разрабатывать эти блоки самостоятельно, а покупать. в данном случае деньги за блок обмениваются на время разработки и тестирования

так, например, зарабатывает компания ARM, которая продает полностью проверенные блоки процессоров разработчикам других микросхем

при этом, что важно учитывать, идея микропроцессора никем не запатентована -- есть куча открытых архитектур, есть разнообразные генераторы процессоров вроде risc-v на языке chisel, есть куча учебников по построению процессоров, в том числе и бесплатных и открыто лежащих в сети и прочее

идея абсолютно бесплатна

реализация идеи охуительно сложна и дорога и потому является объектом интеллектуальной собственности

и наличие объекта интеллектуальной собственности развивает индустрию микроэлектроники вне ваших представлений о том, благодаря это или вопреки

это никакой не факт - а ваша интерпретация.

а вот факт. На рынок процессоров вышло большое количество игроков когда он зарождался, но в ходе выкупа патентов на те или иные "инструкции" с рынка все были выдавлены кроме двух гигантов, где по хорошему, где судами. После чего слушать о том что это дало развитие а не напротив его замедлило достаточно смешно

Собственность возникает не из-за понесёных издержек, если вы не вкурсе

загибай пальцы
Миландр, ЭЛВИС, МЦСТ, Байкал, Модуль, КМ211 -- вот это компании, которые производят микропроцессоры в одном только районе москвы

по всему миру их гораздо, гораздо больше

и сколько инструкций они копируют у Интел или АМД? ноль. Значит так и останутся невостребованными