BK
Мне дали только одну программу. Там нет ответов. Есть ещё другая?
Естественно там нет ответов, это краткий план без подробного разъяснения каждой позиции.
Size: a a a
2019 December 12
AK
Просто США не ставили себе целью уничтожить население.
Так если бы поставили никакая госармия бы не помогла. По вашей же логике госрамия изза этого не нужна
T
Естественно там нет ответов, это краткий план без подробного разъяснения каждой позиции.
А есть подробный?
AK
Мне дали только одну программу. Там нет ответов. Есть ещё другая?
Есть книги по либертарианству. Или задавайте вопросы здесь. Например мы уже выяснили что должность президента бесполезна
BK
А есть подробный?
Не видел. Могу ответить на волнующие Вас вопросы моим мнением. Уже с минархистской стороны...
T
Так если бы поставили никакая госармия бы не помогла. По вашей же логике госрамия изза этого не нужна
Ну например Россию уничтожить таким образом невозможно. У нас одна из самых сильных армий в мире.
BK
Есть книги по либертарианству. Или задавайте вопросы здесь. Например мы уже выяснили что должность президента бесполезна
❤️👍
AK
Ну например Россию уничтожить таким образом невозможно. У нас одна из самых сильных армий в мире.
Война США против РФ будет длиться полтора часа максимум - не смешите людей. ПОлучается что армия России одна из самых бесполезных в мире
m
Ну например Россию уничтожить таким образом невозможно. У нас одна из самых сильных армий в мире.
это из чего следует?
T
Не видел. Могу ответить на волнующие Вас вопросы моим мнением. Уже с минархистской стороны...
Мнение это хорошо, замечательно что оно у вас есть и вы для себя четко все представляете. Но программа пишется так чтобы понятно было всем, а не тезисно. Тезисно это видами по воде.
m
В Ираке - потери были 1 к 300
m
В Сирии 0 к 300
T
это из чего следует?
Для меня это означает что армия необходима как гарант независимости страны
AK
вот частная и будет гарантировать - какие проблемы?
BK
Мнение это хорошо, замечательно что оно у вас есть и вы для себя четко все представляете. Но программа пишется так чтобы понятно было всем, а не тезисно. Тезисно это видами по воде.
Программа написана на будущее, а какие конструкции до этого будущего построит наше государство мы не знаем, а значит не можем знать, как придётся решать эти проблемы.
T
вот частная и будет гарантировать - какие проблемы?
Частная означает коммерческую основу, я же говорю. А если к меня не будет денег на это? Или год неурожайный и у многих не нашлось денег, все? Частники бесплатно будут защищать?
AK
Частная означает коммерческую основу, я же говорю. А если к меня не будет денег на это? Или год неурожайный и у многих не нашлось денег, все? Частники бесплатно будут защищать?
а госармии деньги не нужны оказывается?
m
Частная означает коммерческую основу, я же говорю. А если к меня не будет денег на это? Или год неурожайный и у многих не нашлось денег, все? Частники бесплатно будут защищать?
Значит вы сами пойдёте в эту армию
AK
У либертарианцев к госармии первая претензия - она больше жрёт денег для выполнение задач чем частная. То есть это аргумент против госармии вы назвали
T
Программа написана на будущее, а какие конструкции до этого будущего построит наше государство мы не знаем, а значит не можем знать, как придётся решать эти проблемы.
У меня немного другое мнение осталось после прочтения. Мне кажется там примерно описано как отойти именно от текущего состояния к лиьертарианскому. Но без деталей. Я просто хотел бы больше подробностей.