Если ограничиться некоторым временным отрезком, например, 2020...2040 года.
Взять продукцию корпорации Microsoft а именно ОС Windows. Сходу найденная  статистика говорит о её доле на рынке более 70%.
Грубое округление позволяет мне судить о том, что на рынке ОС MS с Windows - монополист. Если их условия окажутся невыгодными, то кто может начать теснить их?
Сходу без подготовки привожу альтернативы: MAC OS, Linux и Ко. Но тут остаётся вопрос об интеграции и пригодности имеющегося ПО для работы на других ОС, возможно, ранее не поддерживаемых. Да, у рынка появляется запрос на новую ОС, производители софта начинают вкладываться в порт софта на новые платформы. Но локально во времени альтернатив не будет, с другой же стороны MS, видя отток клиентов и падающую долю рынка, должна будет пойти на уступки. поумерить аппетит. По итогу, если мои умозаключения верны, я сам ответил на вопрос о невозможости монополии. Спасибо, за наводящий вопрос. =)

Ответное насилие со стороны всех желающих, это если анкап. Ответное насилие со стороны всех желающих, плюс противодействие минимального государства, это если минархизм.
Государство не может обеспечить реальным насилием все принятые законы, оно работает только потому, что граждане признают его легитимность в том или ином виде, признают право применять насилие и соглашаются выполнять условия стационарного бандита, не доводя до осуществления угроз.
Так государство может распространить свою власть на большое число людей, даже если реально не способно силой заставить их всех подчиняться, послать опричников к каждому человеку и отнять имущество в качестве налога и так далее.
У корпорации, которая решила стать государством, не будет самого главного - многолетней истории, которая превращает стационарного бандита, решившего угрожать ограблением вместо, собственно, ограбления, в легитимное государство в глазах людей.

да, ваш 1 пример как раз и говорит, о возможности монополии во временном плане, выходит, что в этом ничего вредного и нет, как в том примере с булочной

в дополнение хочу сказать, что крупная корпорация - не один человек - наверняка, выходец из большой корпорации с большим опытом в отрасли может открыть свой свечной заводик по мотивам прежнего работодателя

Не нашел такого закона. Есть этап кристаллизации,фрагментации,расширения и консолидации. Вся эта хрень работает на современном РЕГУЛИРУЕМОМ рынке. На свободном весь банк достается сильнейшему. Назовите его самым эффективным. Это если брать только легальные способы конкурентной борьбы

В том и смысл, что если кто-то продаёт такие товары, что все готовы их покупать и ничего другого не хотят, в этом нет ничего плохого. А если потребитель хочет чего-то другого, свободный рынок ему это даст быстрее и лучше, чем любая этатистская структура.
Это саморегулирующаяся система, где повышение цен и ухудшение качества у одних является стимулом для других.
Обнаглеет майкрософт - какая-нибудь крупная компания типа Стима форкнет линукс, по-быстрому допилит его до потребительского уровня и будет у нас новая ОС с поддержкой виндового (вайн) и пингвиньего софта, репозиториями и так далее.
Да и сейчас у всех есть смартфон или планшет, но может не быть стационарного пека, а вместо него ноут с iOS.
Или вот майкрософт купил Скайп, которым тогда практически все пользовались. И что? Все перешли как крепостные со скайпом к майкрософту? Нет. Взлетели дискорд и телеграм, а google talks не взлетел, хоть за ним и стоял аж целый гугол. И социальная сеть от гугла не взлетела, потому что была не нужна потребителю.

Да, а кто может привести пример страны с устройством наиболее близким либертаринаскому? можно с указанием временного интервала

Ранние США. Самоуправление и свобода, прямо записанная в конституцию. Даже сейчас они сохраняют многие элементы той свободы, которую оставили им Отцы Основатели, хотя государство там непозволительно разжирело с начала ШУЕ-кейнсианства.

Маркетинг не наука. Назовите это не законом, а теорией. Сути не изменит. Смысл я изложил.
Так почему на нерегулируемом рынке монополия неизбежна?

Частные армии, частные суды, частные деньги, принцип: "торговать-а не воевать", доверие и ответственность  как основа отношений ,  это об утопии либертарианцев? Нет, это о средневековом союзе Ганза.
"Первый союз купцов Любека и Гамбурга, заложивший основы будущего союза, возникает лишь в середине XII века. Но он окажется не только устойчивым, но и настолько привлекательным для прибрежных городов Балтийского и Северного морей, что всего через столетие число членов союза возрастает до семидесяти. Переход от биполярной модели к полицентрической произошел в Ганзе естественно и безболезненно.
Во-вторых, если в Италии международные торговые соглашения инициировались городскими властями — подестами, консулами, дожами и пр., то Ганза изначально создавалась как объединение частных лиц, занимающихся морской торговлей. Собственно, на готском, а затем и на старонемецком слово «Hanse» означало «группа», «дружина», «отряд». Многие эксперты называют первый период существования Ганзы «купеческим»: активное подключение сначала организованных купеческих гильдий, а потом и собственно городских властей происходит не ранее середины XIII – начала XIV века. Таким образом, в отличие от итальянской модели, развитие Ганзы шло не сверху-вниз, а снизу-вверх.
В-третьих, и это, пожалуй, самое важное, на севере Европы борьба велась не за установление торговой монополии отдельными городами, а за обеспечение равных условий всем членам союза. Конечно, и в Ганзе был свой лидер, в роли которого бессменно выступал Любек. Здесь проводились съезды ганзейских городов, здесь же находились, говоря современным языком, «объединенный секретариат» ганзейского союза и ганзейский апелляционный суд. Любек имел статус primus inter pares — и потому что исторически именно в этом городе были заложены основы союза, и в силу центрального географического положения Любека — именно сюда стекались многочисленные торговые пути с востока (Балтика), запада (Северное море) и юга (внутренние регионы Германии). Но, конечно же, никакой гегемонией по типу генуэзской или венецианской Любек никогда не обладал и задачи вытеснения конкурентов из северной торговли перед собой не ставил."
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/ganzeyskiy-soyuz-kak-proobraz-gryadushchego-miroporyadka/?fbclid=IwAR3oWjOYcMZCQp4Ip3enfMniR3rMD5hpbnL7mUPIqqTW7JhCkP90Pq__bpw

да, скайп - крайне жизненный пример, время его запуска, потребляемость ресурсов сделало его слабоконкурентным, кроме видеозвонков, мало что в нём вызывает интерес, если говорить про телеграм, то по тем же параметерам он сильно вывозит, даже с палками в колёсах от РКН.

👆специально для вас

историей глубоко не занимался, принял к сведению, спасибо

Суть меняется. Вы почему то выделяете только один этап из четырех(минимум)равноценных
Причину я уже не первый раз называю. На свободном рынке нет ограничений для естественного процесса монополизации

у меня ещё вопрос по поводу интеллектуальной собственности, где-то здесь это наверняка уже обсуждалось, ткните меня туда, если что.
Итак, следуя либертарианским принципам (не могу сходу предоставить источник) - продавать копии ПО, треков, фильмов - не гоже, так как фактически, при таком тиражировании, затраты на копии минимальные, даже околонулевые. С другой стороны чем оплачивать труд разработчиков? рекламными баннерами, подписками? что предлагает ЛПР?

4 этапа рынка, которые обычно называются рост, становление, зрелость и старение и есть теория кристаллизации. То, что ты где-то разыскал иное название этапов не меняет сути.
Обоснуй, что процесс монополизации неизбежен без регуляций

Нет консолидированной позиции по ИС, насколько мне известно. Но мы то знаем, что копирование не правонарушение ;)

а, ну нет так нет, хотелось бы, в случае появления оной, ознакомиться. Мне, как разработчику железа, разработка софта весьма близка

если говорить о текущем законодательстве, то это преследуется, но да, имеем, то что имеем

Есть позиция, что информация не может быть чьей-то собственностью.