Нашёл наконец-то. Россия и Китай используют самое большое количество нелицензионного ПО. https://t.me/EternalDump/296

Интересно, во всех странах доля пиратства в бизнесе судя по графику уменьшилась

Все либертарианцы согласны с тем, что права собственности охватывают, как минимум, материальные блага (ресурсы). Почему? Что делает материальные блага объектами прав собственности? Почему материальные блага являются собственностью?

Небольшое размышление покажет нам, что этим фактором является редкость благ — тот факт, что по поводу способа использования этих благ между несколькими индивидами возникнет конфликт. Вероятность возникновения этого конфликта характеризует редкость благ, поднимающая вопрос этических правил, регулирующих их использование. Таким образом, социальная и этическая роль прав собственности — это предотвращение межличностного конфликта по поводу редких ресурсов.[55]

Как замечает Хоппе:

Только потому, что существует редкость, проблема формулировки морального закона вообще поднимается; в той степени, в которой блага достаточны («изобильные» блага), в той степени маловероятен конфликт по поводу использования этих благ, и тем менее необходима координация человеческой деятельности. Отсюда следует, что любая правильно понимаемая этика должна формулироваться как теория собственности, т.е. как теория присвоения индивидам права эксклюзивного контроля над редкими благами. Потому что только тогда, когда это сделано, становится возможным избежать иначе неминуемого и неразрешимого конфликта.[56]

Среди других, кто признает важность редкости благ для определении собственности, можно назвать Планта, Юма, Палмера, Родбарда и Такера.[57]

В природе, однако существует множество вещей, обладающих экономической редкостью. Использование этих благ одним индивидом исключает их использование другим, и наоборот. Функция прав собственности состоит в предотвращении межличностного конфликта по поводу редких ресурсов путем распределения собственности на ресурсы между определенными индивидами (владельцами). Для выполнения этой функции права собственности должны быть «видимыми» и обоснованными. Очевидно, что для исключения использования собственности лицами, не владеющими ей, права собственности должны быть объективными (распознаваемыми всеми вовлеченными субъектами); они должны быть «видимыми».[58] Для этого права собственности должны быть объективными и недвусмысленными. Другими словами, «хочешь иметь хороших соседей — построй хорошие заборы».[59]

Права собственности должны быть видимыми и обоснованными, так как они не будут пригодны для предотвращения конфликтов, если не будут приниматься как честные всеми вовлеченными сторонами.[60] Если права собственности распределены несправедливо или попросту захвачены силой, это равнозначно тому, что никаких прав собственности нет вообще; это может нивелировать права заново, т.е. привести к состоянию, предшествующему возникновению прав собственности. Но, как признают либертарианцы вслед за Локком, только первый занявший или использующий собственность, может быть признан ее естественным владельцем. Только правило первого завладения предоставляет объективное, этичное и определенное распределение прав собственности на редкие ресурсы.[61] Когда права собственности распределяются согласно этому правилу, границы собственности видимы, и распределение наглядно является справедливым. Конфликт избегается вследствие того, что третьи лица видят, и, соответственно, обходят стороной границы собственности, и мотивированы на такой образ действий потому, что распределение честно и справедливо.

Леваки не уважают современное авторское права и связанные с этим вещи.

Не смешивайте пожалуйста авторское право (которое по текущему законодательству в принципе неотчуждаемо) и интеллектуальную собственность. Это немного разные вещи.

Объясни

Если упрощать, то авторское право - это право называть себя автором книги. Интеллектуальная собственность - это институт дающий права распоряжаться результатом интеллектуальной деятельности как собственностью.
Когда ты написал книгу и продал права на неё издательству - ты остался автором. Но вот книга при этом является интеллектуальной собственностью издателя.

"А́вторское пра́во — в объективном смысле — институт гражданского права, регулирующий правоотношения, связанные с созданием и использованием (изданием, исполнением, показом и т. д.) произведений науки, литературы или искусства, то есть объективных результатов творческой деятельности людей в этих областях"

"А́вторское пра́во — в объективном смысле — институт гражданского права, регулирующий правоотношения, связанные с созданием и использованием (изданием, исполнением, показом и т. д.) произведений науки, литературы или искусства, то есть объективных результатов творческой деятельности людей в этих областях"

Вот здесь видно различие:
"Произведение, которое было создано в ходе исполнения служебных обязанностей, охраняется авторским правом, принадлежащим на основании п. 1 ст. 1295 ГК РФ автору служебного произведения. При этом, работодатель приобретает исключительные права на использование данного служебного произведения с правом указания наименования своей организации."
Т.е. я, как наёмный рабочий, остаюсь автором, а работодатель выкупает исключительные права на использование.

Защита "интеллектуальной собственности" от незаконного распространения входит в авторское право. Как и возможность продать эту собственность, сохранив авторство.

В этом чате всё ещё срутся за ИС или это новый срач?

Защита "интеллектуальной собственности" от незаконного распространения входит в авторское право. Как и возможность продать эту собственность, сохранив авторство.

На практике это выражается в чём. Допустим я радикальный левак и считаю, что рецепт любой вакцины должен быть в открытом доступе чтоб им могли воспользоваться все, не отдавая огромные деньги фармкомпании.
Но при этом я против того, чтоб кто-нибудь кроме авторов исследования мог называть себя автором вакцины и получать должны за то премии, цитирования и регалии.