Ну понятно что это, нудянка про "вынужденный минархизм" и "компасс", в котором анкап ещё почему-то подразумевается как любая либертарианская система, т.е. система добровольных отношений.

зачем...
Таки есть же те, кто считают Анкап возможным и те, кто Минархизм считают правильным, это уже две разные идеологии, зачем их смешивать

В чисто риторических целях, я так понимаю.

Странно это всё...

это как-то слишком мало для того чтобы идеологией назвать

Хотя подозреваю что просто потому что автор концепции никогда не был заинтересован что разделяет минархизм и анкап, и наоборот считал важным отвести внимание от этого разделения как несущественного. Поэтому, в том числе, "контрактные юрисдикции".

Не слушай его, спроси самих феодалистов лучше

Благо опрос не анонимный

ну так-то в настоящее время это разделение и правда нисколько не существенно, так не стоит вопроса о том, что стоит притворять в жизнь, мы слишком далеки от обоих версий

Ну да, я тоже так думаю. Но это не отменяет того, что разделение вполне принципиальное. Но несущественное.

Нужно сначала пройти через этап революционных преобразований?

Нужно сначала описать что и как будет при феодализме и что можно назвать феодализмом, а что нет

про минархизм и анкап речь. И про то, что мы слишком далеки от обоих концепций, чтобы раскол либертарианцев делать на минархистов и анкапов

Феод как контрактная юрисдикция с одним собственником на землю данной территории

Что невозможно быть последовательным прогрессистом и либертарианцем одновременно, что будучи либертарианцем ты вынужден оправдывать совсем не симпатичные себе вещи, что я итак достаточно сильно культурно "поправел" будучи в либертарианском движе, и это отнюдь не по душе мне. Я слишком далеко ушёл оттого, каким был раньше. Собственно бытие либертарианцем ломает твои взгляды и твоё мироощущение, и мне это не айс.
Вернулся к своим прошлым взглядам, — к правовому социальному государству с рыночной экономикой и либеральной демократией со сдержками и противовесами. Разве что оно у меня теперь государство и национальное.

Царь владеет землями и пользуется авторитетом князей, князья тоже владеют землями и имеют право судить и распоряжаться на своих землях

Только на основе контракта с населением , а не дарованного королём права

Ты посчитал, что гуманизм и либертарианская концепция абсолютной свободы вступают в противоречия и что гуманизм для тебя важнее?

ой, да, перепутал сообщения.
Нет, революционные преобразования термин как-то мега запутаный и бессмысленный, но остальное вы правильно написали

Царь является помазанником божьим и имеет право распоряжаться землями и людьми... А также быть позже расстрелянным большевиками