В
в каком месте очевидным, в каком месте не либертарианцы?
из чего это вообще вытекает?
из чего это вообще вытекает?
Из поддержки конкретного акта агрессии.
Size: a a a
2020 January 29
ПН
это не я говорил...
ошибся
В
У Рэнд оно ровно также стоит базовым принципом, см. выше.
Ну поздравляю Рэнд и других сторонников неагрессии — таки в той или иной степени они существовали всегда.
🍁
Ну поздравляю Рэнд и других сторонников неагрессии — таки в той или иной степени они существовали всегда.
У Рэнд нет никакой речи о "той или иной степени", мне видимо стоит более полную цитату привести, а вы уж посудите насколько это "совершенно отличные посылки" или все-таки вам что-то напоминает:
The basic political principle of the Objectivist ethics is: no man may initiate the use of physical force against others. No man—or group or society or government—has the right to assume the role of a criminal and initiate the use of physical compulsion against any man. Men have the right to use physical force only in retaliation and only against those who initiate its use. The ethical principle involved is simple and clear-cut: it is the difference between murder and self-defense. A holdup man seeks to gain a value, wealth, by killing his victim; the victim does not grow richer by killing a holdup man. The principle is: no man may obtain any values from others by resorting to physical force.
The basic political principle of the Objectivist ethics is: no man may initiate the use of physical force against others. No man—or group or society or government—has the right to assume the role of a criminal and initiate the use of physical compulsion against any man. Men have the right to use physical force only in retaliation and only against those who initiate its use. The ethical principle involved is simple and clear-cut: it is the difference between murder and self-defense. A holdup man seeks to gain a value, wealth, by killing his victim; the victim does not grow richer by killing a holdup man. The principle is: no man may obtain any values from others by resorting to physical force.
🍁
Ну и главное что можно заметить, так то что в этом принципе самом по себе нет ничего анархического, поэтому он никак не может быть принципом именно анкапа.
В
Я и согласился, что в той или иной степени либертарианцы существовали и до Ротбарда.
NK
Михаил Пожарский выступит в Краснодаре с лекцией «Либертарианство и национализм»
Краснодарские либертарианцы с радостью приглашают вас на лекцию публициста, автора Telegram-канала Киты плывут на вписку с ЛСД и YouTube-канала Whalesplaining Михаила Пожарского.
Михаил расскажет, можно ли построить национальное государство в контексте либертарианской идеологии и совместимы ли вообще либертарианство и национализм.
Вход свободный, но обязательно регистрируйтесь, ведь места ограничены.
Когда: 8 февраля в 20:00;
Где: Центр авторских программ ADVANCE (Красноармейская, 55/1, 9 этаж);
Наше самое южное отделение будет искренне благодарно за помощь в финансировании мероприятия:
Тинькофф:
Краснодарские либертарианцы с радостью приглашают вас на лекцию публициста, автора Telegram-канала Киты плывут на вписку с ЛСД и YouTube-канала Whalesplaining Михаила Пожарского.
Михаил расскажет, можно ли построить национальное государство в контексте либертарианской идеологии и совместимы ли вообще либертарианство и национализм.
Вход свободный, но обязательно регистрируйтесь, ведь места ограничены.
Когда: 8 февраля в 20:00;
Где: Центр авторских программ ADVANCE (Красноармейская, 55/1, 9 этаж);
Наше самое южное отделение будет искренне благодарно за помощь в финансировании мероприятия:
Тинькофф:
5536 9138 2922 5487
Яндекс.Деньги: 4100 1994 4712 027
Qiwi-кошелёк по никнейму: MIGART91
〇
Анкап — это прежде всего идеология, а не модель общества.
Минархисты за налоги — это ШУЕ и очевидным образом не минархисты и не либертарианцы.
Модель общества, выводящаяся из всё той же идеологии.
Минархисты за налоги — это ШУЕ и очевидным образом не минархисты и не либертарианцы.
Модель общества, выводящаяся из всё той же идеологии.
Правильно понимаю что кроме анкапов ты других за либертарианцев не признаёшь?
𝕬𝕸
Правильно понимаю что кроме анкапов ты других за либертарианцев не признаёшь?
Практикующие либертарианцы)))
〇
Практикующие либертарианцы)))
Это похоже на мем "мам, уйди я люстрирую"))
В
Правильно понимаю что кроме анкапов ты других за либертарианцев не признаёшь?
Тут что, должен быть мем "да"?
〇
Тут что, должен быть мем "да"?
)) я просто спрашиваю твоё мнение без задней мысли. Правда.
NL
Анкап — это прежде всего идеология, а не модель общества.
Минархисты за налоги — это ШУЕ и очевидным образом не минархисты и не либертарианцы.
Модель общества, выводящаяся из всё той же идеологии.
Минархисты за налоги — это ШУЕ и очевидным образом не минархисты и не либертарианцы.
Модель общества, выводящаяся из всё той же идеологии.
За последний месяц несколько раз видел упоминание того что минархисты оказывается против налогов, новый тренд, череда бесконечных идеологических срачей дали свои плоды.
В
)) я просто спрашиваю твоё мнение без задней мысли. Правда.
Да, конечно.
В
За последний месяц несколько раз видел упоминание того что минархисты оказывается против налогов, новый тренд, череда бесконечных идеологических срачей дали свои плоды.
Ну как бэ их предтеча-Нозик стоял именно на таких позициях.
Налоги — это грабёж и не могут быть поддержаны со стороны либертарианцев.
Налоги — это грабёж и не могут быть поддержаны со стороны либертарианцев.
𝕬𝕸
За последний месяц несколько раз видел упоминание того что минархисты оказывается против налогов, новый тренд, череда бесконечных идеологических срачей дали свои плоды.
Я не понимаю, как можно отказаться от налогов. Это же такой кайф
𝕬𝕸
Вечно придумывать как не платить
NL
Ну как бэ их предтеча-Нозик стоял именно на таких позициях.
Налоги — это грабёж и не могут быть поддержаны со стороны либертарианцев.
Налоги — это грабёж и не могут быть поддержаны со стороны либертарианцев.
Светов поддерживает например
В
Никак.
Поэтому минархизм такая же утопия, как и анкап.)
Поэтому минархизм такая же утопия, как и анкап.)
В
Светов поддерживает например
Чито?