Просто монополии и естественные монополии - это разные вещи. Но разумеется с изменением демографии и технологий естественные монополии могут перестать ими быть.

И появятся новые?)

Естественно, надо добавлять срок окупаемости. 600% — имелось в виду что общие расходы на обслуживание клиента 1 рубль, а стоимость услуги 6 рублей. В шесть раз больше, с учетом всех затрат, кроме прибыли акционеров.

Ну хорошо, допустим, что даже подземку можно выкопать дублирующую, если заложить срок окупаемости 10-20 лет и кто нибудь даст под это капитал.

Что делать с монополиями у которых барьер входа определяется не деньгами, а просто местоположением? Например участок с единственным выходом к морю  или единственным месторождением алмазов или чего еще. Или какое культовое место. Я просто не понимаю, откуда такая аксиоматическая аллергия к регулированию и некоммерческим компаниям. Это не подразумевает государство, само по себе.

зачем с ними что то делать? Дорого платить за проход через Панамский канал? Уже копают параллельный. Дорогие алмазы у монополиста-шахтёра? Уже производят синтетические. Выдумывание естественной нерушимой (непреодолимой) монополии это чистой воды фантазия не имеющая отношения к реальному положению вещей. И на основе этой фантазии предлагается самое убогое решение этой "проблемы", после чего торжественно называется "эффективным". Вам самим не смешно?

Пруф

Или, можно ходить в синтетическое ведро?

Как насчёт канализации?

зачем с ними что то делать? Дорого платить за проход через Панамский канал? Уже копают параллельный. Дорогие алмазы у монополиста-шахтёра? Уже производят синтетические. Выдумывание естественной нерушимой (непреодолимой) монополии это чистой воды фантазия не имеющая отношения к реальному положению вещей. И на основе этой фантазии предлагается самое убогое решение этой "проблемы", после чего торжественно называется "эффективным". Вам самим не смешно?

Вопрос был не в «зачем», а является ли система где с ними что то делают более или менее экономически эффективной.

Рынок - бог, он идеален.

и где ответ?

Всем экономистам совершенно очевидно, что система с минимальным и прозрачным антитрастом работает лучше. Еще раз - это никак не означает, что этим должно заниматься госудрство, этим может заниматься локальная администрация или ассоциации рыночных компаний как в сша.