возможно тем что жители зимбабве может вообще не знают о Билле  😂

и в каком месте противоречие? Попытайтесь противоречие сформулировать

ну жители зимбабве не купили ни 1 айфона но при этом голос Билла дороже

то что миллионы людей готовы оказать услугу били а не жителю зимбабве это демократический выбор этих людей, вы что против прямой демократии?

подменили понятие и увели вправо

будем считать что возражений против прямой демократии у вас нет

это не прямая демократия, ведь за жителей зимбабве решили жители другой страны, в добавок прямая демократия это непосредственное решение  огромного количества других вещей кроме покупки товара, иначе бы в Греции или в Риме не было бы никакой демократии ибо свободный рынок и так есть

а что при прямой демократии нельзя решать не помогать жителю зимбабве?

Миллионы людей во всём мире не хотят оказывать услуг жителю Зимбабве. Заставить их оказывать эти услуги против их воли значит игнорировать их демократический выбор

подменили понятие, я наоборот говорю надо чтобы эти миллионы за Зимбабве ничего не решали, ваш вид "прямой" демократии делает возможным чтобы эти миллионы решили за жителей Зимбабвы

Господа знатоки теоретики, помогите, пожалуйста.

Очень часто при обсуждении спорных вопросов (например, что будет после отмены защиты ИС) вижу финальный аргумент в духе "рыночек порешает".
Есть ли какие-нибудь теоретические исследования на тему того, что рыночек может (или не может) порешать в сторону отката от либертарианских идей?
Например, условные амазоны, эплы и прочие технологические компании возьмут да и начнут возвращать защиту интеллектуальной собственности, как это происходит, например, в Китае в ходе торговой войны с США?

миллионы за зимбабве ничего не решают, житель зимбабве делает что хочет. Просто ему никто не хочет оказывать услуги вот и всё. Демократия? демократия. И не нужно выдумывать мифические "подмены"

Рекомендую прочесть небольшую книгу Стефана Кинселлы «Против интеллектуальной собственности», переведённой в своё время на русский по заказу ЛПР. С текстом книги можно ознакомиться, например, здесь: http://www.libertynews.ru/node/176.html (там же в разделе "Патентное и авторское право" можно найти другие материалы по либертарианским взглядам на ИС). Если Вы бесплатно прочтёте книгу по ссылке, ни Стефан, ни переводчик, ни ЛПР не будут иметь к Вам претензий с точки зрения авторского права, не переживайте))

ну вот вы прямо и сказали что жители Зимбабве не имеют право голоса, так почему рынок это лучшая форма демократии?? почему не самоуправление или демократическое решения вопроса что и как производить.

где я сказал что житель зимбабве не имеет права голоса? житель зимбабве может начать оказывать услуги другим людям и другие люди тогда изъявят волю оказывать услуги ему. То есть у него все права есть как и у била гейтса, потому что бил гейтс сделал именно это

вот я не понимаю если мы договоримся что мы сделаем 10 единиц разных плиток шоколада, это хуже чем если бы в магазине нам предложили бы такой же вариант только завышенной ценой

договаривайтесь - в чём проблема? на рынке то есть при прямой демократии такие договора возможны.
Скажу больше, только на рынке такие договора и возможны

а если жители зимбабве производят услуги в своей стране, но суммарно меньше чем Билл в США , это означает что Билл имеет право делать в Зимбабве что хочет?

если бил гейтс оказал больше услуг людям чем житель зимбабве, то разумеется билу гейтсу будут желать оказать услугу больше людей. Права, повторюсь, у них обоих одинаковы

забавно оказал услуги людям одной страны а тебе оказывают услуги люди другой страны ну ладно