Для левых перенаселение это хороший козел отпущения, чтобы объяснить голод. Африка очень любит коммунизм и в Африке голод, а в пендосии проблема ожирения и сотни лет капииализма. В чем же дело? Конечно, виновато перенаселение, не коммунизм же.

Если ты теряешь логическую цепочку, я не собираюсь каждый раз заново ее отстраивать. Я объяснял тебе, почему живой наблюдатель необходим даже с точки зрения фундаментальной физики, а иначе вся вселенная теряет смысл, превращаясь в облако вероятностей.

Заново объяснять тебе, как право на жизнь связано с пользой для жизни в целом я  не буду

Потому что люди расплодились безмерно. Я не то что видел глобус. Я побывал в 65 странах, и Россию излазил всю от Шпицбергена до Медного, и в России не найти места на суше где бы в радиусе 300км не было бы ни одного населëнного пункта. В зону общего режима расчитанную на 3000человек, можно заселить и 25000, а с применением технологий и 100000, но является она переселëнной, когда она в ней хотя бы на одного человека больше 3000.

От того, что физика как наука теряет свой смысл без людей не следует, что физика нужна.

Вселенная не меняется, если человечества нет, вселенная существовала 13млрд лет до того, как человек появился, вселенная не изменилась с приходом человека.

Фраза "жизнь ценна, потому что это хорошо с точки зрения эволюции", есть этическое суждение, потому что в нём делается предпосылка, что эволюция благо, которая не может быть чем-либо кроме этической предпосылкой.

Не без людей, а без живого в принципе. Вот где я писал про незаменимость людей как наблюдателей в квантовой физике?

Да без разницы блин

От того, что живое нужно, ничего не поменяется

Вселенная существовала 10млрд лет до появления жизни на земле

Ты пытаешься из сущего вывести данное

Не физика теряет свой смысл, а вся вселенная. Вся вселенная. Вся вселенная. Вся вселенная становится просто облако вероятности. Еще раз, не физика теряет смысл. Вся вселенная.

Так понятнее?

Но рационально сделать это невозможно

Поясни что значит рационально в данном контексте

Фраза "вселенная теряет смысл" вообще ничего не значит, вселенная существовала до земли

С опорой только на эмпирику и логику

Без опоры на этические и транцендентные суждение

Да, тогда все верно

Ты пытаешься философствовать о таких вещах , не понимая даже роль наблюдателя в том же квантмехе. А это наверно первое, что должен изучить человек, который загорелся идеей понять, зачем вообще все и где источник.

Я пас, ты победил, короче

Он победил

Блять вселенной не существовало чтоли 4 млрд лет назад?

Реально?

Или в чем твой тезис?
При чем тут наблюдатель