Все ж просто.
Куда-то селится богач.
Ему требуется прислуга.
К нему селится сосед.
Ему требуется прислуга.
Чем больше богачей — тем больше город.
Деньги решают все.
Москва стояла себе на реке, мимо нее плавали, Москва росла, князь какой-нибудь ее лишний раз укреплял, жил там.
Много денег, много богачей, много прислуги.
А потом наступил момент, когда переносить все это — бо́льшие затраты.
На море можно и слетать, а бизнес весь туточки.
Перенаселение в данной схеме играет очень малую роль, что немного убивает аргументы в само «перенаселение».

В одном случае это работает, в другом нет

Если дифиц рабочих поднимал бы цену, в Магнитогорске были бы очень хорошие зарплаты

Во всяком случае если это какой-то значимый фактор

Москва, это - торговый центр исторически, купцы и ремесленники создали из слободы вокруг крепости город. И Вы мне что-то о кругозоре...

Я это и сказал.
Если ты умудрился прочесть это как-то наоборот — ну это пипец недалеким надо быть…

В любом случае надо подтвердить как-то ваши слова
Отдельные города не есть пример, они слишком многим факторам подвержены

(да и цены в разных городах разные)

Значит в Магнитогорске нет дефицита, и он перенаселëн ненужными людьми, либо в него завозят дешëвую рабочую силу. Дефицит рабочих на рынке всегда порождает спрос на них, и повышает плату за их труд.

У него население стабильно падает, какой завоз рабочей силы

Да, дефицит рабочих и правда повышает ЗП, но не только он

Значит перенаселëн, избыток населения.

В рыночной системе, а лишь она верна, только он

Да нет, лол

Квалификация может повышать ЗП

Что ж за рыночная система такая, где только дефицит рабочей силы влияет на зарплату… х)

Повышение конкуренции среди работадателей

Нет, да, что ещë пример можно? Если на рынке избыток квалифицированных кадров, то зачем повышать им плату?

Затем, что можно нанять не 2х рабочих, а одного

И платить одному в 1.5 раза больше, чем 2м по отдельности