〇
В этической споре нельзя победить. Только если найти в теории оппонента ошибку.
Мне кажется ключ к нормативной этике лежит в метаэтике. Нужно разобраться в онтологии морали в первую очередь
Size: a a a
2020 October 17
〇
Тут важнее то, чью сторону наблюдатель займёт
*идеальный наблюдатель)
МК
Мне кажется ключ к нормативной этике лежит в метаэтике. Нужно разобраться в онтологии морали в первую очередь
любая метафизическую залупа не имеет большого смысла. Она основана на аксиомах из головы, следствия которых еще и нельзя проверить
〇
любая метафизическую залупа не имеет большого смысла. Она основана на аксиомах из головы, следствия которых еще и нельзя проверить
Не основана
МК
Не основана
и на чем же тогда основана?
МК
*идеальный наблюдатель)
большенство наблюдателей
〇
большенство наблюдателей
Отсылка к метаэтической теории ideal observer theory
〇
и на чем же тогда основана?
На лексическом анализе, логике и наблюдениях
МК
На лексическом анализе, логике и наблюдениях
тогда это еще большая залупа, раз основывается на этимологии слова
〇
Но вряд ли там возможен какой-то ответ который всех удовлетворит, но некоторые доводы однозначно убедительнее других
МК
На лексическом анализе, логике и наблюдениях
и как через наблюдения определить справедливость?
〇
тогда это еще большая залупа, раз основывается на этимологии слова
Не на этимологии, а на семантике. Этимологии то причём
2020 October 18
〇
и как через наблюдения определить справедливость?
Как минимум дескриптивную этику можно получить, и её анализировать
МК
Не на этимологии, а на семантике. Этимологии то причём
все ещё бессмысленно. О значении слов нужно до дебатов заранее договариваться.
〇
все ещё бессмысленно. О значении слов нужно до дебатов заранее договариваться.
Мб дебаты и состоит в том чтобы определить что мораль значит для людей?
〇
Какие у неё могут быть определения
МК
Какие у неё могут быть определения
Так мы же с тобой знаем, что спор об определениях — спор не о чем
МК
Как минимум дескриптивную этику можно получить, и её анализировать
дескриптивная этика нормативных суждений вроде не даёт.
〇
Так мы же с тобой знаем, что спор об определениях — спор не о чем
Я не думаю что надо спорить об определениях. Нужно хотя бы определиться какие они есть и для чего они годны
〇
дескриптивная этика нормативных суждений вроде не даёт.
Но дескриптивные этики можно сравнивать между собой, анализировать. Хотя бы будет отправная точка